«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?» 90 Социология XIX пыталась построить типологию форм социальной организации задолго до того, как Макс Вебер описал метод «идеальных типов». В социологии Спенсера подробно описываются два основных типа обществ: «военный» и «индустриальный». Речь идёт о двух способах организации общества, из которых «один, вытекающий непосредственно из индивидуальных целей и косвенно приводящий к социальному благосостоянию, развивается бессознательно и не должен быть навязан [членам общества]. Второй, вытекающий непосредственно из стремления к общественным целям и опосредованно приводящий к индивидуальному благосостоянию, развивается сознательно и является навязанным». Примерами «военных» обществ Спенсер считал Древний Египет, Спарту и, как легко можно догадаться, Россию. Более того, он считал этот тип доминирующим — во всяком случае в прошлой истории человечества. Надо отметить, что похожую типологическую схему можно встретить и у других мыслителей, которые пытались осмыслить историю человечества и пути его дальнейшей эволюции. Ежи Шацкий (Jerzy Szacki), разбирая взгляды Спенсера в своей «Истории социологической мысли», пишет, что исторически «опора социальной организации на принуждение не была результатом чьего-то злоупотребления, но являлась условием выживания общности в борьбе за существование с другими общностями». В этих условиях, «военные» формы организации коллективной жизни неминуемо распространялись на всё общество. В силу этого, как отмечает Шацкий, «военные общества имеют только один руководящий центр, который осуществляет «централизованный контроль» над всеми его членами и над всеми сферами их деятельности, не только запрещая им некоторые действия, но и предписывая то, что им следует делать. Такой центр соединяет в себе религиозную и светскую, военную и гражданскую, политическую и экономическую виды власти. Каждый член общества имеет строго определённую позицию (занятие, должность, место пребывания) и остаётся относительно других в отношении иерархической подчиненности или руководства. Иначе говоря, каждый имеет определенные «статус», в основном наследуемый и не зависящий от того, что индивид делает, поскольку никого не награждают за его достижения, но каждый получает лишь то, что необходимо для надлежащего исполнения обязанностей и изначально приписано данной позиции». «Социальная структура жесткая и сопротивляется изменениям. Строгому контролю подлежит не только поведение членов общества, но и их мысли и верования. Исключено возникновение любых добровольных объединений. Право служит не охране интересов личности, а «регулированию статуса, поддержанию неравенства и сохранению власти» (цитата из Спенсера внутри цитаты из Шацкого)». В подобном обществе характер социальной организации неминуемо накладывает отпечаток на психические черты его членов. «Военное общество осуществляет социализацию человеческой психики в соответствии со своими потребностями… Сформированные таким образом психические черты — это, прежде всего, конформизм, покорность, лояльность, любовь к рутине, отсутствие инициативы, ориентация на авторитеты и т.д., а также вера в то, что существующие отношения естественны и единственно возможны». «Индустриальное» общество, как вы догадываетесь, является полной противоположностью «военному». Примеры подобных обществ немногочисленны и даже они могут быть приведены с большими оговорками. Можно понять, что к этому типу Спенсер относил Афины, сеть торговых городов Ганзы, Англию. В большей степени можно понять этот тип как описание общества отдаленного будущего. Каждая из черт «индустриального» общества фактически является отрицанием каких-то характеристик «военного». Другими словами, у Спенсера эта типология носит не систематический, а генетический характер: «большинство старых обществ является сферой механического принуждения», в то время как (современное) общество стремится к органичности.