Простейшей формой социальной организации, по мнению Спенсера, является «малый простой агрегат», управленческий центр которого находится в зачаточном состоянии. «Более обширные социальные агрегаты» вынуждены идти по пути усложнения руководящего центра. Чем более увеличивалась человеческая популяция, тем большие требования возникали к социальной организации, в силу того, что прирост массы населения вызывал «необходимость усложнения структуры и разделения функций». Демографическое давление, с его точки зрения, «заставило людей перейти в общественное состояние, сделав необходимой социальную организацию и развитые социальные чувства». Оно также заставило человека развивать свой интеллект, который стал важнейшим фактором социализации человека. Отношения между индивидами и обществом двунаправленно. «Контроль, осуществляемый [социальным] агрегатом над своими частями, стремится постоянно сформировать действия, чувства и идеи каждого из его членов в соотвествии с социальными требованиями», но при этом «эти же действия, чувства и идеи… стремятся сформировать общество по своему образцу». В своих размышлениях Спенсер уделял большое внимание феноменам власти, контроля и регуляции, а также – конфликтам и войнам. Возникновение общества, с его точки зрения, было, в своей основе, перенесением принципа борьбы за существование в сферу отношений между обществами. «Совместная оборона и нападение, – писал он, – дали начало социальному сотрудничеству». Что касается Гумпловича, то последний настаивал на необходимости открытия «природных законов социальной жизни», ещё более акцентировал роль конфликтов и утверждал, что человечество всегда было и всегда останется разделённым на антагонистические группы (социальные единства). Солидарность в пределах каждого такого «единства», с его точки зрения, всегда будет сопровождаться враждебностью в отношении представителей других групп, в силу чего «история человечества» представляет собой вечную борьбы и войну «племён против племён, родов против родов, народов и наций против народов и наций, государств против государств». Что касается возникновения «государств», которое стало важнейшим эволюционным переломом в истории, то последняя «не даёт никакого другого примера [их] возникновения, иначе как посредством акта насилия одного племени против другого, завоевания и порабощения, совершенных сильным племенем в отношении более слабого и уже оседлого населения». Короче, вы можете сами почитать. Как я уже отметил в прошлых комментариях, мой отец считал «социологию» Зиновьева анахронизмом. Однако, как ни странно, этот возврат к идеям, активно обсуждавшимся в философии и социологии в XIX веке, оказался на удивление адекватным тем социальным изменениям, которые произошли в обществе победившей коммунальности в веке ХХ. Продолжение следует.