«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?» 79 По мнению Александра Александровича Зиновьева так называемый «человейник» характеризуется «материалом (веществом, материей), из которого он строится, и организацией этого вещества». «Материал человейника образуют социальные атомы (люди) и все то, что создается и используется ими для существования, — орудия труда, жилища, одежда, средства транспорта, технические сооружения, домашние животные, культурные растения и прочие материальные явления. Будем называть это материальной культурой. В логической социологии материал человейника принимается как данность и рассматривается лишь как фактор, как-то влияющий на свою организацию. Объектом внимания становится организация материала — социальная организация людей как социальных атомов. Так что логическая социология может считаться теорией социальной организации…». «Говоря о человеческих объединениях, — пишет Зиновьев, — я предполагаю, что имеется в виду не только множество людей и их скопление в определенном пространственно-временном объёме, но и то, что между людьми имеют место определённые отношения и связи, что они как-то структурируются, то есть занимают определенные позиции в объединении, что их жизнь упорядочена, организована». «Специфика таких [социальных] объединений заключается в том, что в них среди объединяющих факторов фигурирует сознательное объединение людей как социальных атомов для совместных сознательных действий. А чтобы объединение как целое совершало сознательные действия, оно должно как целое обладать управляющим органом… Для этого должно произойти разделение членов объединения на таких, которые становятся воплощением мозга объединения, и таких, которые становятся управляемым телом объединения. Часть членов объединения должна стать носителями и исполнителями функции сознания объединения». Помимо разделения членов объединения на управляющий орган и управляемое тело, которое мы обсуждали в прошлом комментарии, «происходит разделение функций членов объединения в других аспектах. При этом способности, слитые в социальном атоме в единство, дифференцируются в качестве функций различных членов объединения, образующих органы целого». «Исторически и логически простейшим человейником является объединение из немногих людей, способное биологически воспроизводиться в ряде поколений. Управляющий орган его образует один человек, воплощающий в себе в нерасчлененном виде все функции «мозга» объединения. Прочие члены объединения в столь же недифференцированном виде воплощают в себе функции «тела». Все совместно занимаются воспроизводством и обучением человеческого материала. Это, можно сказать, «одноклеточный» человейник. Прошли миллионы лет, прежде чем возникли современные гигантские человейники из десятков и сотен миллионов человек. И вся сложнейшая структура «многоклеточных» человейников явилась результатом увеличения числа людей и их структурирования по социальным законам». Пытаясь объяснить на основе введённых исходных «полаганий» разнообразие форм социальной организации, Александр Александрович Зиновьев сталкивается с теми же проблемами, что и предшествующая социология. Поэтому в текстах мы можем найти следы использования разных систематических и генетических типологий – как чисто эмпирических, так и более абстрактных.