«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?» 59 В 1965 году во Всероссийском научно-исследовательском институте технической эстетики (ВНИИТЭ) была создана лаборатория общетеоретических проблем (отдела теории и методов художественного конструирования). Первоначально лабораторию возглавил К. М. Кантор, а в 1968 на короткий период (вплоть до увольнения) руководство перешло к Г. П. Щедровицкому. В самой лаборатории работала довольно представительная группа «младометодологов». Напомню, что сам институт (ВНИИТЭ) и семь специализированных конструкторских бюро были созданы в 1962 году в соответствии с постановлением Совета Министров СССР «Об улучшении качества продукции машиностроения и товаров культурно-бытового назначения путём внедрения методов художественного конструирования». В начале 90-х голов Вячеслав Леонидович Глазычев написал короткую заметку о тех работах, которые вёл Щедровицкий со товарищи во ВНИИТЭ во второй половине 60-х годов. В ней в частности говорится: «Как ни странно, почти четверть века спустя публикуемые тексты не вызывают досады. Немногое практически изменилось внутри отечественного дизайна, всё ещё пытающегося стать профессией, в пока ещё мало подвижных экономических и организационных обстоятельствах… Достаточно строгая в себе внутренняя логика текстов со всей ясностью отразила главную черту своего времени: тогдашнему автору было вполне очевидно, что между «советским дизайном» … и дизайном западным сохранялось принципиальное различие в условиях рождения. Без рыночной экономики говорить о рождении дизайна — напрасное дело…. По причинам, нисколько от авторов независящим, иной возможности, кроме как апеллировать к «просвещённому управлению», не существовало. Четверть века были потеряны — не для авторов и их коллег, мы все находили себе довольно тем для теоретической работы — потеряны для экономики, для культуры, для не состоявшегося дизайна…». В период между 1964 и 1971 годами ГП вёл большой спектр методологических, теоретических и практико-ориентированных работ, посвященных проблематике «предметного мира», «дизайна», проектирования, анализа социально-семиотических функций «искусства» и, шире — сферы «потребления». Написав по этому поводу пару десятков страниц, я пришёл к выводу, что они уведут нас далеко в сторону от основной линии рассуждения и решил в итоге (в продолжение предшествующего комментария) сослаться только на одну работу. Речь идет о коротких тезисах Георгия Петровича Щедровицкого «О методе исследования социальных функций произведения искусства» (1966). В этих тезисах он выделяет семь функций «произведения искусства»: изображения, выражения, художественную функцию, первую, вторую и третью идеологические функции и, наконец, технологическую или техническую функцию. Процитируем те моменты, которые значимы для понимания процессов формирования гетерархии личных знаков. «Выражая в произведении искусства своё отношение к каким-либо явлениям и процессам окружающего мира, художник делает это произведение знаком или формой выражения этого отношения. Тем самым он устанавливает связь между собой и всеми другими людьми, имеющими подобное же отношение к окружающему миру. Выявляя свое отношение и создавая для него предметную форму, он делает его фактом социальной жизни. При этом он выражает и опредмечивает не только своё отношение, но и отношение всех других, чувствующих и мыслящих так же, как он. Предметное выражение этого отношения создает [особый объект], к которому могут относиться другие люди, и тем самым – средства для консолидации и объединения их друг с другом в противопоставлении к окружающему». Это — суть первой идеологической функции.