Эти «зазоры» и «разрывы» влияют на ход процессов. Некоторые типы материала деятельности обладают самодвижением. Другими словами, они сами должны рассматриваться//являются «полными системами», со своими собственными, другими процессами и другими функциональными структурами, нежели те процессы, которые, по логике нашего изложения, захватывают этот материал. Любая организованность материала, будучи «следом» определённых процессов (собственных или привнесенных) и, тем более, любая морфологическая структура таит в себе процесс-в-возможности. Будучи захваченными новыми процессами, одни организованности материала подстраиваются под требования этих процессов, а другие, напротив, «выламываются» из этих процессов и функциональных структур. Применение аппарата системного подхода 2.0 к процессам воспроизводства деятельности и трансляции культуры позволяет увидеть ряд важных моментов. «Когда вы смотрите на введённое изображение [схемы воспроизводства], — продолжает ГП, — то у Вас может появиться иллюзорное впечатление того, что «социальные объекты» и «нормы культуры» точно таким же образом разделены и противопоставлены друг другу и в самой социальной реальности. Это не так. В реальных социальных процессах «нормы культуры» часто выступают как «социальные объекты» по совместительству, а «социальные объекты» могут выполнять функции норм и это происходит довольно часто [особенно в ситуациях масштабных социальных изменений]». Лишь на абстрактной схеме мы «изображаем «социальные объекты» и «нормы культуры» в виде пространственно отдаленных друг от друга каналов и устанавливаем между этими каналами определённые отношения и связи». Итак, «социальный объект» и «норма культуры» — функциональные понятия, заданные через отношения друг к другу. «Если какая-то организованность деятельности нормирует другую, то она выполняет в этом акте//ситуации функции «культуры», хотя вполне возможно, что эта функция нормы и принадлежность к культуре не признана за этой организованностью, она «присваивает» [эту функцию] самовольно в силу особого стечения обстоятельств». Однако, такой вывод правомерен только на первом уровне системного рассмотрения процессов воспроизводства. Продолжение следует