«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?» 45 Теперь нам с вами надо коротко рассмотреть, как в данном контексте ГП вводит названные выше представления о «воспроизводстве деятельности и трансляции культуры». Следует отметить, что эти представления (и соответствующие схемы) изложены в разных работах (в том числе моих) много раз. Но при развертывании «социологической» линии, ГП обращает внимание на ряд специфических моментов, которые часто остаются в тени. «Напомню, — говорит Георгий Петрович, — что в ходе предшествующего рассуждения мы изобразили: во-первых, практическую деятельность коллектива, во-вторых, пространство последствий деятельности и, в-третьих, [более узкое] пространство учитываемых последствий [см. схему к комментарию от 24 февраля]. Теперь я хочу поставить следующий вопрос: каким образом можно описывать отношение между процессами, структурами и «материалом» деятельности?». «Сегодня мы уже достаточно хорошо понимаем, что не только «природа», ресурсы земли, но и люди, являются особым типом «материала», на котором паразитирует деятельность. Поэтому в жизни «общества» нельзя ничего понять, если мы не положим в основание нашего анализа процессы и механизмы воспроизводства структур деятельности. Наверное, можно утверждать как принцип, что для любой «органической системы» механизм её сохранения является основополагающим для всех других процессов и механизмов». Как можно описать процесс воспроизводства деятельности? «Представим себе множество социальных ситуаций или актов действия [действования]. Их «материал» непрерывно изменяется». Каждый год приходится сажать новый урожай, люди умирают и на их место становятся другие, станки изнашиваются и всё время обновляются, знаковые системы изменяются и т.д. и т.п. «Но при этом «структура» основных элементов и связей между ними остается устойчивой и неизменной». Можно сказать, что структура как бы непрерывно «воспроизводится» при смене материала. «Конечно, — сразу отмечает ГП, — она тоже может изменяться — частично теряться или получать приращения. Мы обсудим этот вопрос на следующих шагах конкретизации. Пока мне важно отметить, что процесс изменения структуры существенно отличается от процесса обновления материала. Итак, материал непрерывно меняется, структуры же сохраняются, остаются жить. Как же все это происходит? Каким образом обеспечивается воспроизводство структур деятельности при обновляющемся материале? Каким образом исходные монады [ситуации или акты действования] определяют характер и структуру последующих монад?» «В прямом и непосредственном смысле, — продолжает Георгий Петрович, — ответить на этот вопрос, по-видимому, невозможно, поскольку предшествующие монады сами по себе не определяют (и не могут определять) характер последующих. Здесь не существует каузальной детерминации в традиционном физическом смысле этого слова. Для того, чтобы объяснить процессы воспроизводства деятельности в случае, когда акты действия [действования] в физическом каузальном смысле не могут определить характер других актов, мы должны ввести совершенно особое структурное представление потока истории». Мы должны разделить этот поток как минимум на два «вертикальных» канала (в других работах, описывая схему «воспроизводства деятельности и трансляции культуры» ГП говорит об «уровнях» и «слоях»). Каждому каналу соответствует свой особый «способ существования» и своё особое время. Между каналами мы установим для начала два типа отношений или связей: образования «норм» и реализации «норм».