Второй путь состоит в том, чтобы с самого начала попытаться строить действие таким образом, чтобы последствия не были разрушительными, а это значит — сохраняли отношение равновесия или квазиравновесия между сферой «искусственного» и «естественного», деятельности и среды (ещё раз подчеркнём, что речь идёт как о «природной», так и о «социальной» среде). Двигаясь по этому второму пути, человечество придумало специальные методы фиксации «опыта». Обычно их называют (объективированными) «знаниями». «По мере того, как всё больше объединяются и консолидируются силы человеческих коллективов, по мере того, как происходит иерархирование общества, увеличивается и расширяется совокупная мощь деятельности, а следовательно, сила тех воздействий, которые общество производит на окружающую среду. Последствия этой деятельности становятся всё более значительными и могут стать катастрофическими для тех или иных человеческих коллективов или для всего человечества в целом. Осознание этого момента порождает необходимость учёта все более отдалённых и «непрямых» последствий, а это значит — создаёт запрос на усложнение и дифференциацию систем человеческих знаний».