Я, естественно, не буду воспроизводить всё рассуждение. Я попробую очень грубо передать основной смысл того понятия об «управлении», которое строит ГП. Оно впрямую вытекает из всего предшествующего рассуждения об «искусственно-естественном» характере исторических процессов. «Управлять», постоянно подчеркивает Георгий Петрович, можно только теми процессами, которые имеют «самодвижение». Чтобы управлять автомобилем, он должен ехать. Когда ребёнок сидит на игрушечной деревянной машине и крутит руль, он ничем не управляет. Он лишь водит руками. Активным началом в социальных процессах являются отдельные люди со своими личными целями. И группы людей, объединённых определёнными представлениями о мире, ценностями и убеждениями. Именно в силу наличия таких целей и установок соответствующая система совместно-распределенной деятельности обладает самодвижением. А значит — ею можно именно «управлять» (а не «организовывать» или «руководить»). В этом смысле такое самодвижение с точки зрения «управляющей» системы (или позиции управленца-практика) носит «естественный» характер. Хотя из методологической позиции мы понимаем, что управляемая деятельность пронизана намерениями, замыслами и целями входящих в неё акторов, которые носят «искусственный» характер. При этом, между целями «управляемой» и «управляющей» деятельности никогда нет и, не должно [!] быть полного соответствия. Если «активность» и, в частности, самодеятельность и самоорганизация в «управляемой» системе исчезнет, то «управляющая» система никогда не сможет добиться своих специфических целей. Она не сможет ничем «управлять». Ей придётся либо полностью отказаться от своих «целей», либо сосредоточиться на процессе организации, на запуске соответствующих процессов (с риском, что социальный двигатель будет всё время «глохнуть»), либо начать все «делать» самой, своими силами. С этой точки зрения, «управление социальными процессами» всегда направлено на изменение границы между «естественным» и «искусственным» в обществе. И, в отличие от широко распространённых трактовок «ценность» управленческой деятельности состоит не в «обискуствлении» (артификации) социальных процессов, а в обеспечении их максимально «естественного» самодвижения. Продолжение следует