«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?» 30 Как я уже отметил вчера, в книге «Кризис коммунизма» Зиновьев впервые в развёрнутой форме описывает причины и движущие силы специфического кризиса коммунистического общества. Фактически этому описанию посвящена большая часть книги. Поэтому использованный мною ранее приём обширного цитирования самого текста в данном случае не сможет нам помочь. Придётся схематизировать. На первом шаге важно отметить, что актуализацию «кризиса» советского общества Зиновьев продолжает датировать 1985 годом. В предисловии он пишет об этом так: «Книга «Кризис коммунизма» была… написана по заказу издателя и опубликована в 1990 году в Италии и Франции… В ней я изложил мое понимание сущности и причин того кризиса советского общества, который начался [!] в 1985 году и привёл к развалу советского блока, к краху коммунистической системы в странах Восточной Европы, к развалу самого Советского Союза и к нынешнему катастрофическому состоянию России». И далее: «В брежневские годы накопились предпосылки для кризиса – созрел потенциальный кризис. Но актуальным он стал лишь с приходом Горбачёва к власти и с началом перестройки. Горбачёвское руководство развязало кризис, дало толчок к превращению потенциального кризиса в актуальный. Горбачёв своей перестройкой «нажал кнопку», и бомба кризиса взорвалась». Однако, читая текст, легко понять, что всё «не так однозначно»: провести ясную границу между возникновением «условий» (предпосылок) и самим кризисом очень трудно. Свести ход событий к действиям Горбачёва и его команды не получается. В итоге по этому вопросу Зиновьев вынужден специально оговориться: «Я не отрицаю того, что у горбачёвцев было намерение предотвратить надвигающийся [!] кризис. Но это намерение реализовалось в таких мерах, которые ускорили и углубили кризис. Процесс вышел из-под контроля властей и хозяев общества, превратив их в своих марионеток, навязав им форму поведения, о какой они никогда не помышляли ранее. Они выпустили джинна кризиса из бутылки». В сегодняшнем комментарии я позволю себе перечислить основные «условия» («предпосылки») «кризиса» так, как это формулирует Зиновьев. К ним, по мнению Зиновьева, следует отнести четыре момента. Во-первых, «среди условий кризиса следует в первую очередь назвать тот факт, что человечество пропустило одну очередную мировую войну». Несостоявшаяся «горячая» война не только «не решила проблем, которые она по идее должна была бы решить, и не устранила причин, порождающих войны», но и привела к эскалации так называемой «холодной» войны. «Если бы, — продолжает Зиновьев, — разразилась мировая война» — то «могли бы проявиться те «сильные» стороны коммунистического общества, которые позволили СССР победить Германию в ходе Второй Мировой войны». «Затянувшийся» же мирный период «способствовал превращению постоянно действующих возможностей кризиса коммунистического общества в действительность». К этому тезису нам ещё предстоит вернуться позже. Во-вторых, условием кризиса стало поражение СССР в «холодной войне». В этой войне главными противниками были «капиталистические» и «коммунистические» страны, это была «война между социальными системами». ««Холодная» война велась по многим направлениям – в сфере экономики, пропаганды, деятельности секретных служб, вмешательства во внутреннюю жизнь других стран, а также путём провоцирования вооруженных конфликтов и участия в малых войнах». На первых этапах СССР скорее «выигрывал». Однако, «к началу восьмидесятых годов можно было констатировать как факт, что «холодная» война закончилась в основном в пользу Запада». Стоит отметить, что введение этого «условия» в качестве самостоятельного, с учётом всей предложенной схемы, выглядит несколько надуманным. В самом тексте описание этого «условия» даже не выделено как самостоятельный раздел.