Материалы к творческой биографии - 51 В 1994 году в журнале «Вопросы методологии» [N 1/2] была опубликована наша совместная с Сергеем Валентиновичем Поповым статья «Игровое движение и организационно-деятельностные игры»: www.kentavr.mathedu.ru/text/vo…1-2/p112 Сама статья была написана во второй половине 80-х годов. Будучи наслышанным о существовании данного текста, М.С. Хромченко еще в 1993 году попросил его предоставить редакции журнала для публикации. Первоначально мы отказались, но в итоге в публикация состоялась и в качестве примечаний появились два комментария: С.В. Попова и мой. Читать текст надо обязательно, во-первых, вместе с этими двумя комментариями: www.kentavr.mathedu.ru/text/vo…1-2/p137 Причем сначала нужно читать комментарии, а уже потом саму статью. А также вместе с моей более ранней статьей «К анализу топики ОДИ» (см. https://t.me/shchedrovitskiy/1574 ) и статей С.В.Попова «Организационно-деятельностные игры: мышление в зоне риска» опубликованной также в 1994 году: http://www.ckp.ru/biblio/p/popov/odi_mvzr.htm К сожалению, мой комментарий почему-то исчез как из библиографии моих работ, так и из различных баз данных моих текстов . Сама статья исходно являлась частью большого текста, который мы с Сергеем Валентиновичем начали обсуждать в 1986-1987 году. Текст этот по замыслу должен был быть посвящён описанию процесса проектирования и проведения ОДИ: начиная с ситуации формирования «заказа» на игру и вплоть до анализа различных групп последствий. В итоге было написано «введение» (собственно оно и составляет основу опубликованной статьи), а также фрагменты первой и второй глав, которые, насколько я понимаю, никогда не были опубликованы. Несущественные разночтения между авторами в датировке процесса обсуждения и написания статьи, на которые обращает внимание редакция, обусловлено скорое всего тем, что обсуждали содержание будущей статьи мы вместе, а писал «введение» я. Более важны содержательные расхождения между авторами, которые, наметились в 1988-1989 годах, и к 1994 году приобрели непреодолимый характер. Среди всего множества различий я бы выделил четыре основных: Во-первых, в трактовке отношений между «СМД-методологией» и феноменом игры (более узко - феноменом ОДИ); Во-вторых, в оценке возможностей самостоятельного существования «игротехники» как типа специализации и занятия; В-третьих, в «прорисовке» онтологических оснований и морально-этических рамок игропрактики; В-четвёртых, в более «широком» (выходящим за рамки как опыта подготовки в ММК, так и опыта совместного и раздельного проведения ОДИ) культурном и социально-политическом самоопределении самих авторов, которое сегодня можно проследить по их дальнейшим биографиям.