Это объяснение не претендует на снятие возможного противоречия между "обеспечением прав позитивной свободы" и "охране негативных свобод". Гессен видел в этой проблеме диалектическую антиномию современной демократии: антиномию, которая может привести к творческой напряженности между различными, но совместимыми заданиями, но может также выродиться в угрозу для демократического государства. Демократия есть "состояние равновесия между принципами равенства, свободы и солидарности"; чтобы ее достичь, должны быть сохранены все три эти компонента, но при этом ни один из них нельзя абсолютизировать в ущерб другим. <…> Существенной чертой демократии является не механический метод разрешения конфликтов по результатам голосования большинства, но непрестанное стремление совместить различные интересы в творческом компромиссе, обеспечить победу разума над простой силой большинства, внося таким образом вклад в растущую сплоченность и солидарность общества. <…> Пытаясь выразить требования социализма в категориях "прав человека", Гессен выделял три вида таких прав. В первой группе, очень близкой и иногда даже совпадающей с правами на позитивную свободу в демократическом государстве, были те права, которые можно реализовать с помощью всесторонней системы социального страхования (право на труд, на образование и т.д.). Во вторую группу входили так называемые экономические права, то есть права человека как производителя и потребителя. Они выводятся, по мнению Гессена, из наиболее общего и типично социалистического принципа свободы от эксплуатации, то есть, иными словами, из "права человека рассматривать его в экономической жизни как человеческое существо, а не как простой товар". Список таких прав был несколько своеобразен, включая, например, право на хороший дом наравне с правом на свободу потребления… <…> Социалистическое государство, по его мнению, должно быть "кооперативом, основанным на сотрудничестве в общем деле, а не конторой, каковой была модель абсолютного государства, но и не либеральным акционерным обществом или обычной страховой компанией, моделью демократического государства". Он объяснял, однако, что сотрудничество не должно означать передачу управления предприятиями рабочим советам и что руководители не будут выбираться как в демократической государственной организации. <…> Третья группа прав вытекает из коммунистического принципа — каждому по потребности. Анализируя их, Гессен противопоставлял абсолютный коммунизм коммунизму относительному; первый он отвергал как утопический, второй рассматривал не как альтернативу, а скорее как составную часть либерального социализма. Если все могут свободно пользоваться пляжами или парками, рассуждал он, если в такой стране, как Великобритания, каждый может свободно, в соответствии со своими нуждами, пользоваться услугами докторов и медсестер, то нет ничего абсолютно невозможного в той мысли, что в некоем будущем все будут иметь право на трехразовое ежедневное питание. <…> И действительно, комментирует Гессен, не нужно быть коммунистом в политическом смысле этого слова, чтобы рассматривать такое развитие как возможное и желательное… ».