История философии России – 109. Кризис правосознания «Старые формулы и формы, старые верования, заимствованные еще от XVIII века, не удовлетворяют никого более; там и здесь высказываются новые требования, чувствуется потребность новых начал, но эти требования и начала не только не сложились в цельную теорию, но и самая почва для них еще не расчищена ниспровергающей критикой старых понятий. Однако, с разных сторон и в различных формах все яснее и яснее обозначаются признаки и предвестья новых учений, которые несут с собою выход из кризиса современного правосознания. Как и следует ожидать, этот кризис не означает полного отречения от старых основ. Идея права остается по-прежнему непоколебимой, но содержание ее расширяется, и ее основные требования представляются гораздо более сложными и высокими. Новые перспективы открываются впереди, и берег, который представлялся достигнутым, оказывается не более, как временной остановкой по пути вечных исканий» П. И. Новгородцев Взаимное теоретическое противоречие между идеей «народного суверенитета» и идеей «прав человека», о которых шла речь в предыдущем очерке, согласно П. И. Новгородцеву (1866–1924), определяет центральный фактор современного кризиса правосознания. Дело в том, что обе эти идеи лежат в основании нововременной концепции «правового государства», однако пренебрежение существующим между ними напряжением, которое до определенной поры допускали либеральные теоретики, очевидным образом расшатывает данную концепцию. Выход из современного кризиса правосознания Новгородцев связывает с критикой представления о «народном суверенитете» как источнике права и с философской реабилитацией идеи «прав человека» на основании «естественно-правовой доктрины». Прояснить подход русского философа нам поможет пятая глава работы А. Валицкого (1930–2020) «Философия права русского либерализма» (Оксфорд, 1987, русскоязычный перевод – 2012) под названием «Павел Новгородцев: неоидеализм и возрождение естественного права». Приводим выдержки из текста: «Реакцию Новгородцева на революционные события 1905–1906 гг., в том числе и его собственное участие в Первой Думе, отражает его книга "Кризис современного правосознания", опубликованная в 1905—1908 гг. в журнале "Вопросы философии и психологии". Она, как и более поздняя его книга, "Об общественном идеале", бесспорно, принадлежит к его лучшим достижениям. К сожалению, она не была переведена и осталась незаслуженно проигнорированной на Западе. Я уже писал о концепции Энгельса о "классическом буржуазном мировоззрении", а именно о "юридическом мировоззрении". Книгу Новгородцева можно охарактеризовать как всесторонний историко-критический анализ этого мировоззрения, его зарождения, развития и кризиса. И в этом плане она действительно уникальна и не имеет аналога в научном наследии других философов права, как в России, так и за рубежом. <…> … он увидел в нем [в воззрении Толстого на право] также резкое выражение всеобщего разочарования от перемен лишь чисто политического свойства и возрастающего пессимизма в отношении права, типичного для современного ему правосознания. Люди, подчеркивал Новгородцев, не верят больше в чудодейственную силу законодательства, они уже больше не рассматривают право в качестве мощного средства социального обновления. <…> … оптимизм [эпохи Просвещения] уступил место всеобщему разочарованию. Государство и право стали рассматриваться как инструменты подавления в руках привилегированных и могущественных лиц, как "холодное чудовище" (Ницше) или "неизбежное зло". Даже среди философов права классический взгляд на право был заменен такими совершенно новыми идеями, как, например, идея солидарности. Все эти важные изменения во взглядах на право и правовое государство (Rechtsstaat) следует считать, утверждает Новгородцев, симптомами глубокого кризиса правосознания, которые нельзя более игнорировать.