История философии России – 101.Тенденции социального развития права «… теория "социоцентрической адаптации" на практике ведет к заключениям, "резко противоречащим различным положениям социального дарвинизма". Социальный дарвинизм, как известно, поддерживал принцип "сила есть право", в то время как теория Петражицкого стремилась объяснить и защитить возможность нравственного и правового прогресса, понимаемого как процесс, в котором индивиды преодолевают свой природный, животный эгоизм и все лучше приспособляются к социальной жизни» А. Валицкий Как было отмечено в предыдущем очерке, Л. И. Петражицкого (1867–1931) нередко обвиняют в «индивидуалистическом» или «атомистическом» подходе. Отчасти мы уже продемонстрировали несправедливость подобных обвинений ранее, указав на то, что психика индивида, согласно Петражицкому, порождается в ходе социального взаимодействия. В интересующем нас контексте это означает, что взаимность – неотъемлемый элемент идеальной структуры правосознания как сознания императивно-атрибутивного (требующего и накладывающего некоторые обязательства на себя и другого). Таким образом, психологическая теория права Петражицкого может трактоваться исключительно как социо-психологическая, даже если сам создатель так ее не называл. В рамках данной теории русско-польский ученый выделяет ряд тенденций, внутренне присущих логике социального развития права. Это социальное измерение концепции Петражицкого подробно анализируется в четвертой главе работы А. Валицкого (1930–2020) «Философия права русского либерализма» (Оксфорд, 1987, русскоязычный перевод – 2012) под названием «Лев Петражицкий: теория правосознания против правового позитивизма». Приводим выдержки из текста: «Гинс считал, что теория "социоцентрической адаптации" есть, по сути, теория культурного отбора, предвосхитившая соответствующие теории Элвуда и Макдугала. Несмотря на апелляцию Петражицкого к Дарвину, его идеи в действительности были далеки от духа натурализма. По существу они представляли собой, даже если он сам недостаточно осознавал это, особенное соединение эволюционизма и культуроцентристской социологии, которое было сосредоточено на возникновении и функционировании общественных норм и ценностей. Противоречие между принципом "культурного отбора", который он поддерживал, и принципом "естественного отбора", было, по сути, очень резким: с точки зрения этого последнего принципа старые и немощные должны устраняться, в то время как первый принцип подразумевает понятие культурного прогресса, основанного на возрастающей социализации, то есть, между прочим, на развитии опекающего отношения к физически и социально слабым. Многое можно сказать в защиту этой интерпретации теории Петражицкого: среди прочих это мнение разделял и его наиболее известный русский ученик Питирим Сорокин. Он представлял в социологии решительно антинатуралистскую, "культуралистскую" позицию и в то же время его воззрения на общую концепцию права были весьма близки концепциям Петражицкого. В статье, озаглавленной "Организованная группа (институт) и правовые нормы", он акцентировал внимание на "блестящем анализе права, который сделал Лев Петражицкий". На основе своих общих социологических положений Петражицкий построил сложную теорию развития права и нравственности. Будет справедливо назвать ее теорией прогресса, поскольку с ее помощью он пытался показать поразительную целенаправленность, управляющую подсознательным формированием этических ценностей, которая ведет человечество все ближе и ближе к идеалу совершенной социализации. Однако Петражицкий был достаточно осторожен в своем стремлении избежать ошибок детерминизма: он постоянно подчеркивал, что этический прогресс не "гарантирован" непреложными историческими законами, что в истории человечества известны неоднократные периоды регресса, иногда постепенного, а порой возникавшего вследствие грандиозных катастроф цивилизации. Он пытался дать теоретическое объяснение таким поворотам или крушениям в истории, указывая на неравномерность исторического развития. <…>