Первая глава работы А. Валицкого (1930–2020) «Философия права русского либерализма» (Оксфорд, 1987, русскоязычный перевод – 2012) «Традиция критики права» содержит два больших раздела – «Критика права правыми» и «Критика права левыми». Отношение обоих лагерей социально-политической и философской мысли к праву, по утверждению Валицкого, было определено крахом едва окрепшего на тот момент «юридического мировоззрения» после провала декабристского восстания. Кроме того, оно было связано с переходом русских интеллектуалов от «франкофильства» и «англофильства» к «германофильству» (вспомним об Обществе любомудров, о «примирении с действительностью» Белинского и т.д.) и с отсутствием идейной преемственности между Радищевым и более поздними философами, размышлявшими о праве. Сегодня мы поговорим о критике «юридического мировоззрения» справа. Так, польский историк философии прослеживает влияние «исторической школы права» Ф. К. фон Савиньи (1779–1861) на русских консервативных (включая либерально-консервативных) мыслителей, воздействие на них немецкого консерватизма А.-Г. Мюллера (1779–1829) и общеевропейской антипросвещенческой реакции, направленной против «юридического рационализма». Валицкий показывает, как размышления Киреевского о судьбоносной роли римского права в образовании формально-рационализированного и атомизированного европейского общества предвосхитили отношение к римскому праву со стороны немецкого социолога Ф. Тённиса (1855–1936) (речь о сходстве, почти буквальном, а не о прямом влиянии). Ввиду невозможности рассмотреть все славянофильские подходы к праву обратимся к наиболее радикальной в данном лагере критической позиции, которую занимал К. Аксаков (1817–1860). Последний, как известно из свидетельства М. Бакунина (1814–1876), оказал самое непосредственное влияние на формирование отношения к праву русского анархиста. Именно поэтому рассмотрение его взглядов поможет нам перейти в дальнейшем к критике «юридического мировоззрения» слева. Справедливости ради стоит отметить, что столь радикальный антилегализм, какой был присущ Аксакову, не находил всесторонней поддержки даже в лагере его единомышленников, однако он лишь выражал свои взгляды последовательнее многих из них. Особый интерес представляет произведенное Валицким сопоставление (во многом очень похожих) взглядов К. Аксакова и А. Мицкевича (1798–1855) на общину и принцип единогласия у славян. Приводим выдержки из текста: «... реакция Киреевского на юридический рационализм и юридическое мировоззрение не может быть названа "правовым нигилизмом". Он выступал против "юридификации" общественных связей, но не считал закон как таковой прирожденным злом. Выдвинул эту идею Константин Аксаков и защищал ее с большой изобретательностью и энергией. Его выступления против права высмеивал Б. Н. Алмазов в следующих сатирических стихах: По причинам органическим / Мы совсем не снабжены / Здравым смыслом юридическим, / Сим исчадьем сатаны. / Широки натуры русские, / Нашей правды идеал / Не влезает в формы узкие / Юридических начал. <…>