Юрий Киселев https://www.facebook.com/dr.yurykiselev написал прекрасный текст про витамин D. Было много исследований и букв про то, что прием всех витаминов кроме D делает богаче фарм компании, но не дает ничего пациентам. Но на днях оказалось, что витамин D тоже ничего даёт. А вы приносите прибыль фарм компартиям? ||||||| Незабвенный Витамин D. Надо забить последний гвоздь в крышку гроба, кстати очень важного для жизнедеятельности организма, витамина D. Как всегда грамотно и по полочкам. Юрий Киселёв: «В среду в самом NEJM вышла важнейшая публикация о витамине D в профилактике переломов, а вчера - замечательная статья в New York Times по мотивам той публикации. Первое, что приходит на ум врачу и даже не врачу при слове «витамин D» - кости и их здоровье. Тут и профилактика рахита у детей, и остеопороза/переломов у взрослых. Действительно, витамин D необходим для всасывания кальция в кишечнике, и полное его отсутствие бесспорно приводит к поражению костной ткани. И тут встаёт важнейший вопрос: а что же такое полное отсутствие, что такое дефицит, и что такое норма. Я уже не раз писал о том, что нормы концентрации витамина D в крови дискутируются, и многие эксперты полагают, что нормы завышены, а значит завышено и число людей с дефицитом. Но я не знал деталей того, как именно эти нормы родились. В интервью NYT об этом рассказал собственно Клиффорд Розен, который много лет назад руководил рабочей группой, решавшей этот вопрос в США. Оказалось, что целевой уровень в 20 нг/мл был установлен УСЛОВНО (!), в отсутствие убедительных научных данных. Так же условно была выбрана профилактическая доза в 600-800 МЕ витамина D. Почему эксперты «позволили себе» такое самоуправство? Дело в том, что на тот момент всем казалось очевидным, что снижение уровня витамина D всегда приводит к повышению паратиреоидного гормона, что будет разрушать костную ткань. А раз так, то казалось важным пусть и с недостаточной научной базой, но выработать хоть какие-то рекомендации. Уже позже выяснилось, что связь витамина D и ПТГ была вовсе не такой прямой и не настолько опасной по последствиям. Тем временем лаборатории в США выбрали даже не 20, а все 30 нг/мл как отсечку нормы и патологии. Так потихоньку формировалась концепция повального дефицита витамина D. При всем при этом американское научно-мединское сообщество и государство проявили себя с лучшей стороны и запустили финансируемое не индустрией, а федеральным бюджетом исследование VITAL, чтобы получить-таки ответ на вопрос о реальной пользе препаратов витамина D. Ранее уже были опубликованы первые результаты, показавшие вместе с другими качественными исследованиями что прием витамина D НЕ ПОВЫШАЕТ плотность костной ткани, НЕ СНИЖАЕТ общую смертность и кардиориск, НЕ ВЛИЯТ на артриты, депрессию, инсульты, рак и и.д. В исследовании приняли участие 25000 человек среднего и старшего возраста, которые в течение 5 лет принимали либо 2000 МЕ витамина D либо плацебо. Важно, что часть участников исходно имели недостаточность витамина D. Результат: прием витамина D НЕ СНИЖАЛ ни общий риск переломов, ни риск отдельных их видов, в т.ч. шейки бедра. Похоже, что даже очень небольших количеств витамина D в крови ДОСТАТОЧНО для поддержания здоровья костей. Редакционная статья NEJM говорит четко: врачам НЕ СЛЕДУЕТ ни назначать анализы на уровень витамина D, ни его препараты с целью продления жизни или профилактики основных тяжелых заболеваний (ИБС, рак, диабет и т.д.) От себя добавлю, что в США в несколько видов базовых продуктов добавляется очень небольшое, но обязательное количество витамина D, поэтому реальный дефицит его у населения чрезвычайно редок. В заключение напомню, что приём витамина D но с кальцием) остаётся важным для людей с доказанным остеопорозом, и ещё для ряда небольших групп.