Длинные или короткие интервалы - что лучше?

В журнале Sports Medicine International Open вышла статья, в которой авторы сравнивали эффект от двух типов интервальных тренировок - длинных (4*4 мин) и коротких (4*8*20 сек).

Оценивался эффект такой тренировки на производительность бегуна, физиологический ответ, а также уровень EPOC (избыточное потребление кислорода после тренировки, excess postexercise oxygen consumption).

Всего в протокол было включено 12 студентов коллежа, средний возраст 22±2 years. Все они выполняли интервальную тренировку на 90-95% от пиковой ЧСС (длинные интервалы) или на максимальной интенсивности (короткие интервалы).

При двух типах интервалов общий объём потреблённого кислорода был одинаков, тогда как скорость на коротких интервалах была значимо выше (3.5±0.18 vs. 2.95±0.07 м/с), а субъективная оценка по шкале воспринимаемого напряжения (RPE) была ниже в сравнении с длинными интервалами. Концентрация лактата после коротких интервалов также была ниже, что указывает на то, что субъективно короткие отрезки при интервальной работе воспринимаются легче, несмотря на одинаковое напряжение сердечно-сосудистой системы и метаболический ответ. При оценке EPOC было показано, что он длится значимо дольше (83.4±3.2 vs. 61.3±27.9 мин), а его значения выше (8.02±4.22=vs. 5.70±3.75 Л O2) после коротких интервалов.

Эта небольшая работа ясно показывает, что при более скоростных коротких интервалах напряжение сердечно-сосудистой системы в сравнении с длинными отрезками одинаково, а варьируя длительность и интенсивность интервалов можно легко манипулировать EPOC. Тем не менее, отношение EPOC/EOC показывает, что избыточное потребление кислорода вносит небольшой вклад в общий расход энергии, а большее значение имеет общий расход энергии в процессе тренировки.

Показать все, что скрыто: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6225958/