Случалось ли вам наблюдать ситуацию, когда несколько разных камер наблюдения находятся в одном месте и направлены на одну и ту же точку (как на фотографии выше)? Зачастую это происходит поскольку разные владельцы камер (например, городские власти или какой-нибудь ЧОП) заинтересованы следить за одним и то же пространством, а потому подводят к нему свои системы, которые, в итоге, «гнездятся» друг на друге. Получается, инфраструктуры наблюдения могут быть не просто абстрактным «Большим братом», но и маркером конкретных пространств, в безопасности которых заинтересованы органы власти или бизнес. Именно от этой идеи отталкивается Дмитрий Серебренников в своей новой статье. Начиная с дебата между разными ветвями когнитивной социологии, Дмитрий показывает, как идеи Мэри Дуглас и Сьюзен Старр могут продуктивно дополнять аргументы одного из спорящих лагерей в логике анализа классификаций безопасного и опасного. Если члены сообщества с жёстким единообразием категорий (например, полицейские или ответственные за безопасность чиновники) создают такой инфраструктурный проект как комплекс камер наблюдения, мы можем полагать что дизайн системы и их организация в пространстве будут указывать на некоторые общие паттерны отношения к опасным и безопасным территориям в этом сообществе. Ярким примером этого могут быть рабочие группы чиновников в малых городах, которые создают комплексы камер АПК «Безопасный город» (БГ). Из-за недостатка в финансировании и ориентации на локальную экспертность они разрабатывают планы системы на основе конвенций о том, где в районе они необходимы больше всего с т.зр. безопасности. На основе интервью, наблюдений и анализа письменных источников БГ в трёх кейсах малых городов одного из регионов России, Дмитрий выделяет два типа паттернов расположения камер: 📍 Один связан со способом организации всей системы в районе и разными акцентами на пространствах для обеспечения безопасности: либо камеры располагаются вокруг ключевых административных зданий и на границах территории города или района (можно провести аналогию с системами укреплений в средневековой крепости), либо на ключевых дорожных развязках, т.е. «контролируя» узлы дорожной сети района. 📍Второй указывает непосредственно на типы территорий, которые могут быть потенциальными источниками угроз: детские пространства, критическая инфраструктура и символически важные для города объекты.