В Project MUSE выложен препринт статьи «When Juries Come to Russian District Courts: Lay Participation Expansion and Court System Noncompliance» научного сотрудника ИПП Екатерины Ходжаевой в журнале Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. Сам журнал выйдет в печать в первом полугодии 2023 года. Статья обобщает первые результаты большого исследовательского проекта, который ИПП проводил почти по всей России при поддержке фонда Хамовники. Здесь внимание сосредоточено на основных эффектах реформы судов присяжных и расширения их юрисдикции на некоторые составы, подсудные районным судам. С одной стороны, реформа имела благоприятный эффект с точки зрения участия граждан в правосудии. С середины 2018 года возможность стать присяжным получил практически каждый россиянин, а не только жители региональных столиц (как это было, когда такие суды функционировали лишь на уровне областных и равных им судов). Повысилось также число реабилитирующих решений: присяжные оправдывают на два порядка чаще, чем профессиональные судьи. Однако с другой стороны, исследование показало сопротивление низовых работников судебной системы и самих судей расширению института присяжных. И дело не только в обвинительном уклоне, но также и в серьезном увеличении нагрузки, которую такой суд создает для и так перегруженного районного суда. Судьи отвечают на реформу так, чтобы снизить желание подсудимых и их защитников ходатайствовать о судах присяжных. Основные предпринимаемые ими меры, которые видны и в официальной статистике: 1. Отмена оправдательных вердиктов (в 2021 году соотношение числа отмененных оправдательных решений присяжных к числу вынесенных составило чуть более 70%); 2. Более строгие, чем в среднем наказания в случае обвинительного вердикта. Так, в случае статье 105 ч.1, профессиональные судьи в более чем половине случаев назначают наказание 8 лет или меньше, то в после обвинительного вердикта присяжных по этой же статье подсудимые получают такое же наказание в два раза реже (лишь в четверти случаев).