Карантин отменил конференции и семинары у учёных, на что учёные отреагировали переходом в онлайн. Jennifer Doleac, экономист преступности в Texas A&M, которая хостит крутой подкаст Probable Causation, организовала открытый онлайн-семинар об исследованиях полиции в США. Семинар «молниеносный»: он длится час, за который выступает 5 человек по 15 минут, и они делают это коротко, насыщенно, и очень интересно. Вчера был первый семинар, о котором мы вкратце расскажем.

Desmond Ang рассказал о том, как убийства полицейскими (officer-involved shooting) влияют на образовательные успехи местных студентов. Всего таких убийств - примерно тысяча в год. Используя данные о таких убийствах и панельный опрос домохозяйств, Ang показывает, что такое полицейское насилие ближе чем в миле от места жительства молодых людей косвенно снижает их успехи в школе. В среднем, каждое такое убийство приводит к тому, что три не-белых студента перестают учиться.

Bocar Bo изучил, как люди жалуются на полицию в Чикаго. Для этого нужно сначала собственно пожаловаться, а потом через какое-то время приехать и подписать своё заявление (affidavit). В какой-то момент расположение этого места изменили, и Bo посмотрел, что изменилось. Стало видно, что чем дольше ехать от дома до места подписи, тем меньше людей это делают. Этот, в целом, очевидный вывод важен для борьбы с полицейским произволом: важно не только бороться с ним, но и эффективно получать информацию, чему мешают такие бюрократические проволочки.

Anna Harvey посмотрела на то, как меняется виктимизация в зависимости от расы жертвы. Это исследование хорошо ложится на горячую дискуссию о том, что делать с полицией в Штатах. Дело в том, что в большинстве полицейских департаментов офицеры в основном белые, иногда сильно диспропорционально по отношению к населению. Harvey посмотрела на то, что происходит с жертвами преступлений до и после того, как в полицейских управлениях ввели affirmative action litigation - необходимость иметь минимум офицеров, представляющих расовые меньшинства и женщин. Судя по всему, это работает: жертвы меньше боятся сообщать о преступлениях и делают это чаще, а также больше доверяют полиции. Наконец, самих жертв становится меньше.

Emily Owens рассказывала об издержках выбора между усиленным полицейским надзором и безопасностью. В США есть такая вещь, как gang injunction: судебный приказ, запрещающий группе людей (банде) находиться в определённом районе. Кажется, что это должно снижать преступность в этом районе. Но всё не так просто: такой приказ - это сигнал о том, что район неблагополучный, в итоге в среднем цена жилья внутри такого района на ~18 000$ меньше, чем снаружи. С другой стороны, преступность-то снижается! Если посчитать издержки от преступности (в среднем 3 500$ в год на домохозяйство) и прикинуть, что дороже - терпеть преступления или сниженные цены на жильё, то получается плюс-минус в ноль в районах, где преступность высокая.

Наконец, Elizabeth Linos рассказывала о рандомизированном контролируемом эксперименте (RCT) по увеличению diversity в полиции. По факту она с коллегами сделали множественный A/B тест, разослав в одном городе потенциальным аппликантам 4 вида открыток с известным в городе чёрным полицейским на лицевой стороне с 4 видами фраз. Две фразы, отсылающих к помощи своему району и нахождению нового смысла в этой работе, не возымели эффекта. Зато фразы о том, что работа сложная и интересная, а также даёт стабильную карьеру, увеличили поток аппликантов в 3-4 раза. Теперь они будут делать еще один такой эксперимент, но уже в 20 городах.