Впрочем не сильно защищает.

> §143 — Если она не блюла себя, была гулящей, дом свой
разоряла и унижала своего мужа, эту женщину должны бросить в воду.
...
> §141 — Если жена человека, которая проживает в доме
человека, захочет уйти и начнет вздорничать, разорять свой дом и унижать своего мужа, то ее должны уличить, и, если ее муж сказал: «Я ее оставлю»,— он может ее оставить и ничего ей не дать с собой за оставление ее. Если ее муж сказал: «Я ее не оставлю», то ее муж может взять в жены другую женщину, а эта женщина должна жить в доме своего мужа как рабыня.


С точки зрения человека, жившего 40 веков назад, эти правила — законны и справедливы. Они идут от царя, а царь представляет волю богов — какие тут споры-то. "Конечно я могу отдать в кабалу своих детей за долги, это же мои дети!"

С точки зрения жителя 21 века — законы выглядят жестокими и негуманными. Идея владения членами семьи или закрепленной в законе норме откупа за убийство — покажется этому человеку дикой.

Поэтому текущая законность действий, не может гарантировать "правильность" или "этичность" действий. Это всего лишь текущий консенсус, который более-менее эффективен сейчас, в текущей обстановке. Меняется обстановка — меняется консенсус. Поэтому объявлять законные действия правильными, только потому что они законные — странно.

Если вернуться к частным компаниям — сейчас наши данные, наши аккаунты, наши социальные связи принадлежат компаниям. Они могут делать с ними что угодно и это законно. Но вполне возможно, это наши "законы Хаммурапи" 21 века, на которые люди через тысячу лет будут смотреть с жалостью — "как твой социальной профиль могли просто так закрыть? Вот это да!"