Есть такое известное эссе Carlo Cipolla про Basic laws of human stupidity. (перевод на русский) Эссе забавное и описывает следующие правила:

— Always and inevitably everyone underestimates the number of stupid individuals in circulation.
— The probability that a certain person be stupid is independent of any other characteristic of that person.
— A stupid person is a person who causes losses to another person or to a group of persons while himself deriving no gain and even possibly incurring losses.
— Non-stupid people always underestimate the damaging power of stupid individuals. In particular non-stupid people constantly forget that at all times and places and under any circumstances to deal and/or associate with stupid people always turns out to be a costly mistake.
— A stupid person is the most dangerous type of person. A stupid person is more dangerous than a bandit.

Занятное эссе, но в нем интересней всего разделение на четыре квадрата из закона №3. Carlo Cipolla делит людей на 4 типа:
— Своими действиями приносит пользу себе и другим ("умные")
— Своими действиями приносит вред себе и пользу другим ("беспомощные")
— Своими действиями приносит пользу себе и вред другим ("бандиты")
— Своими действиями приносит вред и себе и другим ("глупцы")

Это разделение интересно тем, что при желании и с небольшими изменениями проецируется на другие области. Действием может быть что угодно. Например отношение человека. Тогда четыре области описываются так:

— Хорошо относится к другим и этим приносит пользу себе ("разумный эгоизм": я тебе делаю хорошо, чтобы получить выгоду)
— Хорошо относится к другим и этим приносит вред себе ("альтруизм": я тебе делаю хорошо, хоть я на этом что-то потеряю)
— Плохо относится к другим и этим приносит пользу себе ("грубый потребитель": я тебе делаю плохо и получу выгоду)
— Плохо относится к другим и этим приносит вред себе ("мудак": я тебе делаю плохо, но ничего не получу, кроме твоего (и окружающих) плохого ко мне отношения)

Первые три штуки понятны. Можно понять плохое отношение (вербальную агрессию и т.д.) к кому-то, если тебе это надо (а иногда это просто нужно, чтобы отстоять свои интересы).

Но вот что я никогда не понимал и считаю очень странной штукой: плохое отношение(например хамство) к кому-то без какой-то явной долговременной пользы для себя. Удовольствие от псевдодоминирования конечно есть, но оно же короткое и долговременно будут потери.

При этом важно отметить, что плохое отношение к кому-то в ответ на действия может быть выгодно и приносить пользу. Например как возможность изменить чужое поведение, сигнал всем "так делать со мной не надо — будут последствия" или знак самому себе не иметь с этим человеком дел в будущем. Речь про ситуации, когда никакой выгоды нет. Это вот супер-странная штука: зачем обижать людей без причины?