Обложка канала

Qetzal-1UP channel

Product management, дизайн, стартапы, мозг и поведение, книги, познавательные видео и иногда другие рандомные штуки.

Qetzal-1UP channel

6 лет назад
Открыть в
Другой пример, уже про конкуренцию интерфейсов, — прыгающие пауки (Portia).

Эти пауки питаются другими пауками. Это опасно, если Portia будет замечен, то его самого съедят. Поэтому Portia мимикрирует под останки других насекомых в паутине (детриты). Вплоть до создания вибраций паутины, которые имитируют попытки насекомого выбраться из ловушки.

Если Portia находит след другого паука J. queenslandicus, то начинает его искать. Но тот паук тоже может отлично прятаться. Поэтому Portia делает быстрый вертикальный прыжок. Паук J. queenslandicus реагирует на движение и ориентируется на него. Но к этому моменту Portia уже внизу, без движения, незаметен, но засек движение J. queenslandicus. Как только J. queenslandicus отвернется — его съедят.

Впрочем у Portia есть и свои проблемы. Требуется относительно долгое время для того, чтобы увидеть объекты. Возможно из-за того, что нужно получить хорошее изображение из 8 маленьких глаз. Ну и сложно идентифицировать большие объекты. Что делает этого паука уязвимым к более крупным хищникам (птицы, лягушки).


Резюмируя,
Идея восприятия как интерфейса, который заведомо не имеет и не должен иметь отношения к "объективной" реальности и цель которого обеспечить выживание — очень интересна.

Это означает, что для существ в другой нише и с другими проблемами выживания восприятие может кардинально отличаться. Привычные нам ощущения пространства, движения, времени (!) могут отсутствовать, а вместо этого быть развиты например ощущения магнитного поля, радиации.

Также она означает, что точность восприятия не является самоцелью. Наоборот, излишняя точность классификации может привести к вымиранию. Цель это классификация достаточно подходящая для выполнения целей выживания (с учетом рисков ошибок и энергетических затрат), а насколько она точна и объективна — не важно. Это сильно пересекается с мыслью, что наши "когнитивные искажения" это на самом деле благо и мы должны быть им благодарны — быстрые good enough эвристики оказались лучше для нашей адаптации чем супер-затратные и долгие точные размышления (и как знать, смогли бы мы добиться самосознания если бы пытались такие точные и безошибочные размышления делать сразу).