В продолжение предыдущего поста. Об атрибуции. Так случилось, что последние несколько месяцев спектр вопросов, которые мы затрагиваем на сессиях, расширился настолько, что я призадумалась, о чем это для меня лично и что в этом может быть ценного для меня как терапевта. Не то, чтобы раньше люди шли с одними и теми же запросами. Меня всегда удивляет, когда слышу от коллег что-то типа «в наше время все у всех одно и то же» - такого в своей практике не припомню. Но вот чтобы за два дня в моей практике были и расстановочные сессии, и сессии с Симболон, и глубинная психотерапия в аналитическом ключе и консультативный формат, связанный с вопросами смены профессии, не припомню. Задумалась: от чего зависит выбор метода? И можно ли сказать об этом что-то помимо того, что подсказывает интуиция? Пожалуй, да. Вопрос здесь также упирается в атрибуцию. В разные периоды жизни мы решаем разные задачи, и человек с запросом на глубинную психотерапию, в процессе ее прохождения может столкнуться с проблемами здоровья, отношениями с родителями в возрасте, подростковыми кризисами детей. Иногда на передний план внимания выходят родовые динамики. Если же в период турбулентности терапевт будет настойчиво придерживаться выбранного курса на глубинную терапию или те же полевые процессы, энергии на ситуативное решение текущих вопросов может просто не хватить. Ведь не секрет, что терапия требует немалого ресурса внимания. В то же время прямая попытка заглушить, сгладить симптом, не особо разбираясь в его природе, может окончиться весьма печально: симптом может оказаться несущей конструкцией личности со всеми вытекающими последствиями. Кстати, с этих позиций бывает полезно взглянуть и на причины пресловутого сопротивления в терапии. Иногда оно про то, что энергия внимания человека какое-то время просто не может быть направлена в прежнее русло терапевтического метода. И еще одно немного печальное замечание. Порой кажется, что у нас впереди вечность. Да, у бессознательного свои отношения со временем, отношения нелинейные, с отличной от формальной логики причин и следствий. Но эти отношения не исключают важности присутствия в моменте здесь и сейчас. Ведь жизнь не останавливается и требует активного присутствия. В терапии, думаю, такое присутствие предполагает различение, ту самую атрибуцию, о которой я писала. С этим во многом и связан выбор метода. То, что болит сегодня, может быть весьма косвенно связано с тем, что мы обсуждали на прошлой неделе. Может и наоборот быть его продолжением – любые обобщения здесь бесполезны. А потому именно атрибуция ( психодиагностика с этим, увы, справляется слабо) и представляет возможность всякий раз взглянуть по-новому на то, что уже кажется очевидным. И выбрать нужный метод.