ВРЕМЯ ТЕРАПИИ Честно говоря, я долго сомневалась по поводу названия этого поста. И все-таки оставила то, что первым пришло в голову. Несмотря на несколько пафосное звучание. Вместе с тем это всего лишь заметки из практики - как и любые заметки весьма субъективные. Итак, о времени терапии. О том, что динамичность, возрастающая непредсказуемость нашего времени влияют на ход терапии, написано немало. Подвижность происходящего порой напоминает эффект домино: сбившиеся договоренности меняют планы, в которых задействованы и другие люди. С одной стороны, вопрос расстановки приоритетов, с другой – стирающиеся представления о том, что считать форс-мажорными обстоятельствами. В своей терапевтической практике уже давно заметила одну особенность: те, для кого вопросы непредсказуемости и опасности мира и окружающих являются актуальными и болезненными, гораздо чаще просят перенести время сессии, а то и вовсе отменяют ее за пару часов до начала. Для меня, как терапевта, это хоть и вызывает определенные неудобства, все же не является сильно заряженным: если есть возможность, предложу другое время. Наверное потому, что мне в свое время повезло с преподавателями: нам хорошо поставили навык как удержания внимания в процессе длительной терапии, так и отпускания клиента, в силу тех или иных причин не готового к регулярной работе. Проблема, думаю, в том, что разница между терапией и консультированием очевидна не для всех. Одно дело, когда человек изначально не настроен на терапию, предполагая решить проблему за 1-2-3 сессии. Такой формат, кстати бывает довольно эффективен. И у него есть ряд преимуществ: так могут выстраиваться более четкие фокусы запроса, заранее оговариваться количество сессий (что в длительной терапии довольно затруднительно). В формате расстановок или стратегической сессии мы именно так и работаем: чаще, чем раз в 2 месяца я расстановки провожу редко. Через полгода - вполне хороший срок. Другое дело, когда условившись о длительной терапии, кто-то после 2-3 сессий предлагает перейти к формату раз в две недели, «по необходимости» или вернуться «после отпуска и как разберусь с делами». В таком случае я понимаю, что речь о глубинной терапии уже не пойдет. Это не хорошо и не плохо – просто цели и задачи разные. В этом случае человек оказывается более уязвим: терапевт уже не держит постоянное внимание на процессе ( хотя бы потому, что держать внимание без выстроенных временных рамок достаточно затруднительно и энергозатратно). Да и места в расписании может не оказаться. Если деятельность человека не предполагает скользящего графика или объективно меняющихся обстоятельств, связанных с близкими, фиксированное время терапии создает особый фокус внимания, способствующий более эффективной работе. Психика настраивается на исцеление, выделенное на терапию время создает своего рода контейнер для изменений. Конечно же я прекрасно понимаю, что часто именно финансовые вопросы оказывают едва ли не решающее влияние на решение отменить сессию: «Можно и отменить встречу, если я неплохо себя чувствую; приберегу деньги, а уж если действительно понадобится…» По моим наблюдениям, при всей кажущейся разумности, такой подход работает из ряда вон плохо – происходит неосознанное обесценивание процесса терапии, и психика теряет еще одну точку опоры в нашем и без того нестабильном мире. Думаю, что гораздо полезнее принять решение о регулярной терапии на пару месяцев или количестве сессий, включиться в процесс, а потом при необходимости перейти к поддерживающему или консультативному режиму. Ну или как-то по-другому: главное, чтобы не относиться к собственному душевному благополучию по остаточному принципу. Напишите, а как у вас с договорённостями о терапии🧐