О сопротивлении в терапии Сопротивление в терапии - наверное самая неоднозначная тема. Для меня во всяком случае. Мне немало доводилось читать и размышлять по этому поводу. И со временем все больше убеждаюсь в том, что однозначных «правильных» решений здесь быть не может. Если речь идет о психоанализе, все более или менее понятно. Сопротивление появляется, когда в терапии клиент приближается к болезненному месту и психика «оберегает» его, закрываясь от контакта. В таком случае клиент «забывает» о сессии, опаздывает, начинает сомневаться в компетентности специалиста. Есть и еще одна форма защиты, носящая название соматизация. То есть человек заболевает, как бы переводя внутреннее напряжение в болезнь. Естественно, все это проявляется помимо осознавания. Опытный аналитик способен распознать это, отделив сопротивление от других происходящих с человеком ( и с ним самим) процессов и включить в работу. В формате краткосрочного психологического консультирования речь о сопротивлении заходит нечасто. В клиент центрированном подходе сопротивление – если до него доходит дело - чаще всего оканчивается прерыванием работы: человек не записывается на следующую сессию или говорит о том, что запишется позже. И потому этой теме нет возможности проявиться. Здоровое сопротивление часто свидетельствует о неготовности идти дальше, иногда – отсутствии ресурса. И здесь отличить ситуацию «психолог не справляется, мне не становится лучше, запрос не решается» от « мы подошли к болезненным чувствам», совсем непросто. Что и греха таить: терапевту нередко гораздо проще бывает пойти навстречу ожиданиям и проявить заботу, обойдя болезненные зоны, чем указать на причину возможного сопротивления. Для того, чтобы стало возможным справиться с сопротивлением, нужен определенный – и немалый - кредит доверия. А «кредитная история», увы, может быть существенно подпорчена опытом личной истории или тож же неудачной терапии. К тому же психологов много – можно обратиться к кому-то еще: работать с сопротивлением, и еще платить за это деньги – нет уж, увольте, есть вещи и поважнее. Одна из распространенных форм сопротивления может проявлять себя в мыслях о том, что на терапию жалко денег. Сказать об этом открыто терапевту довольно сложно. Гораздо благозвучнее звучит мысль о временных финансовых трудностях. Конечно бывает всякое, и часто финансовые трудности вполне реальны, но отдавать самому себе отчет в том, действительно ли они являются причиной отмены сессий, крайне важно. По-хорошему завершение терапии происходит на завершающей сессии. Такая сессия представляет своего рода подведение итогов. Это не исключает того, что через определенное время терапия может возобновиться. Отсутствие таких сессий часто ведет к появлению незакрытых гештальтов. И если помогающий специалист как правило, знает, как можно закрыть гештальт для себя ( в том числе прибегнув к супервизии или интервизии), то для клиента это может явиться некоторой проблемой. Как мы видим, тема и правда непростая, и общих рецептов здесь нет и быть не может. А потому поделюсь некоторыми личными наблюдениями, которые естественно отражают мой подход. Во-первых, для клиента нет необходимости после первой же встречи с терапевтом принимать решение о длительной терапии. Стоит помнить, что самостоятельно принимая и озвучивая такое решение, а потом отказываясь от него, мы ослабляем силу собственного намерения. А если совсем просто, это отбирает ресурс. Терапия в «открытом формате», продолжающаяся до решения запроса является хорошим решением. Но если решение о длительной терапии все же принято и озвучено, имеет смысл помнить о том, что сопротивления могут и будут возникать. И это- тема для обсуждения с помогающим специалистом. Продолжение - в следующем посте