Про пограничный уровень БАР, или когда II мало, а I много. Я хочу поговорить о нередком явление психотических симптомов у больных формально подходящих под критерии БАРII, но при этом по клинической картине не имеющих не единого сходства с БАРI. Что отличает БАРI от БАРII? Правильно, наличие критики. При БАРII когнитивные искажения достаточно глубокие, но убедить человека в неправильности его мышления реально возможно. А вот есть категория так называемых атипичных БАР со сверх-циклами и смешанными фазами. И у них часто наблюдается паранойя, голоса, галлюцинации, но они ОСОЗНАЮТ что это неестественно. Скажем, однажды под амитриптилином в психушке я в любой речи слышал слова только про себя, я дергался от страха и паранойи, но осознавал что это ГЛЮКИ. Одна знакомая моя пациента видит визуальные глюки, не знает куда от них спрятаться и прочее. А когда у меня был полноценный маниакальный психоз, то я искреннее не видел ничего странного чтобы варить кальянный табак в бульоне из под пельменей, то есть я не ПОНИМАЛ характер своего бреда. И что странно, такое явление встречается в основном среди атипичных биполярщиков с ультра-циклами, смешанными состояниями и прочим. И в какую нозологию это, извините, записывать? БАРI нет, БАРII тоже. Как вообще характеризовать пограничный психотический уровень с точки зрения психопатологии? Недавно был цикл постов про бредовость разделения БАРI и БАРII, в том смысле что при БАРII эмоциональность - когнитивка - физические силы распределяются неравномерно. а при классики все шкалы МАКСИМАЛЬНЫ. И вопрос имеет ли смысл разделение или нужно характеризовать шкалой тяжестью остается открытым. Кроме того это ТОЛСТЫЙ пинок в сторону ШАР. Так как не психотичные биполярники испытывают параноидальные, голосовые, визуальные психотические симптомы. То что ШАР не нужен понял и МКБ-11, а вот то что БАР надо делить не по типам, а по тяжести не поняли нихера, увы, С вами был Котик. #авторскиепосты #психопатология