Основной подтип ПРЛ имел относительно больше признаков ПРЛ, но в основном характеризовался отсутствием заметного повышения любого из других параметров ПРЛ. Этот подтип напоминает неагрессивный / непараноидный / неантисоциальный подтип Ленценвегера и др. и избегающий / обсессивно-компульсивный подтип, описанный Critchfield и др, с точки зрения сходного присутствия избегающих черт и анаклитического типа ПРЛ, о котором сообщают Блатт и Ауэрбах. TheОсновной подтип ПРЛ, по-видимому, представляет прототипических пациентов с ПРЛ, для которых, по-видимому, изначально разрабатывается большинство основанных на фактических данных методов лечения. Эти пациенты, как правило, сообщали о самой высокой тяжести симптомов и патологии личности. Эта группа не проводила четких различий ни по избеганию привязанности, ни по тревоге привязанности, что может свидетельствовать о дезорганизованном стиле привязанности. Их модель межличностных проблем показала амбивалентность с точки зрения интернализирующего стиля, характеризующегося социальным торможением, неассертивностью и чрезмерной уступчивостью, с одной стороны, и, с другой стороны, высокой потребностью в близости и навязчивым, доминирующим, контролирующим стилем. У этих пациентов часто клинически наблюдается противоречивый феномен высокой потребности в близости и одновременного переживания высокой тревожности в ответ на близость. В соответствии с этим, Основные пациенты с ПРЛ сообщали о выраженных проблемах в отношениях, а также о нестабильности личности и самоконтроля. Примечательно, однако, что эти пациенты сообщили о самых низких уровнях травмы в раннем детстве. Это противоречит теориям, которые предполагают важную роль неблагоприятных условий окружающей среды, но поддерживает теории, указывающие на важность биологической уязвимости в этиологии ПРЛ. Однако, поскольку уровни травматизма были в целом высокими в общей выборке, следует иметь в виду, что различия между подтипами являются относительными, и что различия в травме между подтипами были небольшими для большинства категорий травм. Более того, Вайнштейн и др. указали на важность сосредоточения внимания на конкретных типах детских травм. Хотя в этом исследовании оценивались различные формы травмы, оценка детской травмы не была всесторонне оценена (т. Е. Отсутствовала оценка более тонких форм недоступности лица, осуществляющего уход, которое имеет в виду ребенка, что ранее упоминалось как важный влиятельный фактор в этиологии ПРЛ Более того, в этом исследовании не учитывалось возможное смешение концепции диссоциации во взаимосвязи между травмой и патологией ПРЛ, и это могло повлиять на наши результаты. Запись на консультацию: @@neko_prince