​​Несовершенство мышления Исследования о несовершенстве нашего мышления Человеческое мышление исключительно неидеально. Если мы не прикладываем усилий, то наши суждения и выводы часто становятся необоснованными. Нередко это приводит к не самым лучшим последствиям. Поэтому исключительно полезно знать, как же мы думаем, какие ошибки совершаем и как этого можно избежать. Если согласен – верю сразу! Израильские психологи показали, что наше согласие с каким-либо тезисом очень сильно влияет на нашу придирчивость. Они дали участникам своего эксперимента много полярных тезисов по разным темам. Например, «интернет разобщает людей» и «интернет делает людей более общительными». Некоторые из тезисов были написаны грамматически правильно, а некоторых умышленно допустили ошибки. Допустим, могло быть написано «делает людей более общительным» (а не «общительными»). Участники эксперимента должны были как можно скорее найти эти ошибки. Через некоторое время участникам показали эти тезисы и поинтересовались уже не ошибками, а согласием – согласны ли люди с этими тезисами. И вот что интересно – если тезис был написан грамматически правильно, но не нравился проверяющему, человек тратил больше времени на его проверку. Другими словами, участники эксперимента придирались больше к тем тезисам, которые им не нравились. Это при том, что согласие с тезисом никак не относилось к основной задачей – проверкой грамотности текста. Отсюда простой вывод – корректор, который не согласен с написанным, будет замечать ошибки лучше. В общем, если нам какое-то мнение не по сердцу, мы очень придирчиво ищем в нём ошибки. А поскольку мнение – это не текст с жёсткими правилами, то – будьте уверены! – мы такие ошибки найдём. Как это преодолеть? Даже если вам тезис не нравится, это не значит, что он ошибочен. Равно как приятный тезис не обязательно верен. Оценивайте факты, а не своё отношение к тезису. Моя точка зрения и неправильная Психологи из Мичиганского университета (США) показали, что люди, уверенные в превосходстве своей точки зрения, разбирались в вопросе хуже всего . Каждому из участников предложили оценить свои знания по различным политическим вопросам (например, налоги для людей с разными доходами). Затем им предложили что-то вроде теста, в котором можно было проверить свои фактические знания (например, уровень убийств из гражданского оружия и тому подобное). Выявилась чёткая связь – чем больше человек был уверен в своей правоте, тем меньше он знал на самом деле. И наоборот, чем меньше человек был уверен в своей правоте, тем больше он знал (да, это что-то вроде раскрученного эффекта Данинга-Крюгера ,про эффект смотрите выше). Более того, учёные проверили, как люди ищут информацию. Они сделали подборки новостей по каждой из тем и попросили участников выбрать – какие статьи они хотели бы прочитать. И вновь – те, кто был уверен в своей правоте, проявили себя во всей красоте. Они отбирали только те заголовки, которые совпадали с их убеждениями. То есть, если человек верит, что бедные сами виноваты в своей бедности, то заголовок «Обнаружены новые доказательства вины правительства в бедности» его не заинтересует. Вдумайтесь, пожалуйста. Люди были плохо информированы, но избегали возможности узнать о вопросе больше. Почему? Потому что новая информация пошла бы в разрез с убеждениями. А раз так- ну её! Важно отметить – разумеется, не всегда уверенный в своей правоте человек неправ. В конце концов, он действительно может знать больше вас. Однако это стоит проверить – по фактам. Как это преодолеть? Исследователи нашли удивительно простой ответ на этот вопрос. Оказалось, достаточно указать людям на избирательность их интереса. Людям, видимо, становилось стыдно, и они начали выбирать и статьи, которые противоречили их взглядам.