Протопроедр. Страница 10

Это интернет-эфир телеканала правительства Петербурга (отличается от того, что по телевизору). Бывший зампред комитета по печати Алексей Дементьев (слева) сообщает, что информация о перекрытиях в центре Петербурга сегодня, 6 февраля 2021 года, - это слухи. Удивляется, что кто-то их распространяет. Читает с планшета сообщения, опровергающие заблокированный центр.

1. Что сейчас будет с человеком, если по дороге из овощного на почту он поднимет кулак вверх и крикнет, например, "Свободу Сергею Смирнову"? Или "Свободу Берлинскому пациенту"?

2. Что будет с компанией из пяти человек, которая пойдет на Дворцовую площадь, но не дойдет из-за полицейского кордона? Можно ли им вменить участие в незаконной акции, которой нет? О которой нигде не объявлялось и прийти на которую нигде не призывали - ни в детских чатах, ни во взрослых?

3. Что можно вменить человеку, который неожиданно по дороге с почты в кондитерский крикнул "Свободу Берлинскому пациенту", и это услышал полицейский? Достаточно ли заменить слово 'Навальный' на 'Берлинский пациент', чтобы не стать задержанным? Будет ли БП паролем, обощначающим присягу правильной стороне?

4. Что будет, если один гражданин РФ подойдет к другому гражданину РФ, стоящему в оцеплении на пути к Невскому, и скажет шепотом или на ухо "Свободу Ивану Кузнецову"? Будет ли он задержан, будут ли задержаны все его друзья, стоящие рядом, и кто такой Иван Кузнецов? Встанет ли судья на сторону исполнительной власти, трактующей шепот как признак участия в незаконной акции?

5. Можно ли говорить, что увеличенный сейчас уровень насилия со стороны государства свидетельствует о политическом кризисе, поскольку прежний уровень, по мнению Совета безопасности и Администрации президента, не может обеспечить сохранения порядка?

6. Что власть будет делать с изменившейся модой, когда поддерживать их действия станет неприличным, когда симпатия насилию будет уступать сочувствию пострадавшим?

7. Являются ли осознанными действия, благодаря которым рейтинг узнаваемости и доверия Навальному растет, а рейтинг доверия Путину падает?

8. Зачем создавать негативный фон уходу Владимира Путина?

Уже в Мосгорсуде речь Алексея была избыточно эмоциональна. Это была речь не юриста, но обычного гражданина, лишенного свободы и загнанного в угол. В теории можно было бы представить предметный диалог с прокуратурой, обмен данными и возражения. Вместо этого Навальный "лез в бочку" и сжигал мосты.

Сегодня на суде по клевете цитаты Алексея, которые передаются пока без звука, производят ещё более странное впечатление. Вот эта фраза, которая вынесена ссылкой внизу, - это скорее слова обиженного, обманутого, обескураженного, отчаявшегося, возможно даже сломанного человека. Это крик души.

Есть видео из самолета Берлин-Москва, где Алексея спрашивают, не боится ли он ареста по прилету. Навальный тогда несколько театрально и экзальтированно отвечает:

- Меня арестуют (по глазам видна улыбка под маской)? Меня арестуют по прилету? Это невозможно сделать.

И это был сарказм. Он знал, что его арестуют. Тогда же Алексей сказал, что он счастлив лететь домой.

Протопроедр спрашивал у своих собеседников, что, на их взгляд, может заставить человека сознательно пойти в тюрьму. На примере Алексея. И самый частый ответ был "деньги". На следующий вопрос, кто и за что может в этом случае платить Алексею, собеседники уже не могли ответить. В качестве варианта причины сознательного прилета в тюрьму некоторые называли "борьбу за идею", но при этом большинство из высказавших такую версию отказывали Алексею в способности добровольно лишить себя свободы по этой причине.

Слова, которые сегодня Алексей говорит в суде по делу о клевете, похожи на слова обманутого человека, загнанного в ловушку. Что же пошло не так? И кто и что обещал Алексею, когда согласовывались его возвращение в Россию и заведомый арест?

t.me/bbbreaking/79638

Полчаса «безо всякого прикрытия».

Спикер питерского собрания депутатов Макаров обвинил администрацию города, руководство полиции и Росгвардии в том, что они оставили городской парламент без защиты от жителей города 31 января.
t.me/rotondamedia/2348

Шульман сравнивает действия властей РФ с цитокиновым штормом: избыточной защитной реакцией организма на возбудитель, убивающей сам организм. Когда организм, целясь, как он считает, в зараженные клетки, убивает здоровые и себя целиком. В эфире Эха она обосновала такое сравнение практической неспособностью разместить в камерах всех административно арестованных; (во французском языке 'клетка' и 'тюремная камера' - это одно слово, la cellule, буквально на русском 'келья').

Государственный французский телеканал - лидер в освещении темы с Алексеем Навальным. Главная тема вечера. Заголовок: Навальный. Сумерки Путина?

Протопроедр поговорил с людьми, которые были 31 января в центре Питера по разным причинам: одни по зову сердца, другие - по служебным обязанностям. Вопросы, которые им задавались, касались передвижения и доступных для этого направлений. Результаты бесед не дали однозначных ответов, но совокупность показаний, тем не менее, даёт возможность сделать осторожный вывод: власти не возражали, чтобы самой массовой и плотной точкой сбора стала площадь перед Законодательным собранием (Мариинским дворцом).

Источник утверждает, что охранники Мариинского дворца заранее не готовились к митингу, а когда поняли, что сейчас будет происходить, перестали обходить периметр "и закрылись изнутри":

- Я не знаю, чувствовали они себя охраной американского конгресса в день митинга Трампа, но могу сказать, что они укрылись внутри здания, закрыв все проходы.

Мы знаем, что никакого полицейского оцепления у парламента города не было, а подходы к нему были открыты (несмотря на то, что это одна из очевидных точек для митинга ещё с 91 года). При этом Смольный, где работает администрация и губернатор, охранялся в несколько колец. А парламент - нет.

Исаакиевская и соседняя Сенатская площади (бывшая Декабристов) образуют пространство между Невой и Мойкой с собором, сквером и памятником Николаю I в центре. А по периметру здесь: Конституционный суд, Синод с кабинетом патриарха, прокуратура Питера, парламент города и еще западнее по Мойке - Главное управление СКР. От Синего моста у Мариинского дворца до СКР (который сажает Навального) 500 метров, до прокуратуры еще меньше. И ко всему этому административному многообразию открыты подходы. Но Смольный в 10 км - защищен, и Невский перекрыт.

Собеседник, находившийся в центре событий по службе, утверждает, что в 14.22 у Мариинского дворца были уже сотни, а на прилегающих улицах - тысячи. Но первые автозаки, по его данным, подогнали к месту в 14.36.

Дальше будет много адресов.

Точкой сбора телеграм-канал координаторов в 11.12 называет ТЮЗ (к этому времени Невский закрыт). После 12 часов там начинаются первые задержания и формируется колонна, которая двинулась в сторону Московского проспекта. В 13.13 в канале сообщают следующую точку сбора - Сенная площадь. Здесь будут электрошокеры, обнаженный пистолет и Росгвардия с щитами.

Но не все пошли туда. По каким-то причинам, и следы этого можно найти в телеграм-канале "Свободу Навальному", часть колонны не повернула к объявленной точке сбора на Сенной, а пошла по Фонтанке в казалось бы непонятном направлении и повернула на Вознесенский (он идет к Исаакиевской площади). Именно здесь, когда на Сенной шли бои, в 13.51 координаторы пишут: "Следующая точка сбора — площадь перед Законодательным Собранием".

Почему не все пошли на Сенную уже после того, как была объявлена эта точка сбора? И куда в принципе можно идти, повернув с Московского на Фонтанку? Только на Исаакиевскую.

Выжившие на Сенной люди идут к Заксу про кратчайшему переулку Гривцова и сливаются у Мариинского дворца с теми, кто шел по Вознесенскому.

2 часа ушло на бросок от ТЮЗа к ЗАКСу. А там никаких кордонов, никакого ОМОНа и укрывшиеся во дворце охранники. В 14.47 координаторы объявили, что уходят от Закса обратно к ТЮЗу.

Отношения, которые возникли между массами, полицией и Росгвардией здесь, на Синем мосту не привели к повреждению фасадов парламента или прорывам внутрь, но дошедший сюда протест зафиксировал оппонентом-Левиафаном именно Закс, а не губернатора или что-то связанное с президентом. Парламент, Единую Россию и даже спикера палаты Макарова, но не Смольный, Беглова или какое-либо федеральное учреждение. Протесту подкинули парламент, Макарова и Единую Россию, как Ротенберг предложил себя в собственники апарт-отеля на Черном море. Одним сказали "Воюйте с этими", а другим - "Вы никто, если мы вас не защищаем".

1. Анализ работы ведущих мировых информационных телеканалов показывает, что интерес ко второй неделе протеста в РФ посредственный, ровный. Поддержку активности они (пока) не оказывают, пропагандистские акценты (сильнее обычного) не ставят.

Никто в воскресенье не изменил сетку вещания, из больших только bbc дали "новостью часа" с одним проходным комментарием и кратким первым репортажем вечернего выпуска.

Публикации в газетах, которые, например, показал @dimsmirnov175, - это рядовые, типичные материалы, не меняющие международную обстановку и не предлагающие новую информационную кампанию в отношении РФ. Но важно, что представляя работу иностранных СМИ в качестве "вмешательства", можно оправдать происходящее защитой от иностранной интервенции. На текущий момент, если считать работу иностранных СМИ как ёе признак, интервенции нет.

В этом смысле подход иносми к протесту в РФ схож с Минском, где активнее других ситуацию освещал RT, и никто из больших игроков не спешил приобрести себе белорусский протест.

2. У происходящего есть несколько загадок.

А) Почему всех хоть как-то связанных с протестом персон изолировали накануне, а Юлия Навальная вышла из дома, добралась до места и была задержана в индивидуальный микроавтобус?

Б) Почему координаторам протеста так легко удалось и в Питере и Москве скрыть альтернативные маршруты и точки сбора? Почему колоссальные силы были брошены на блокирование центров городов с ликвидацией обычной жизни на 9 часов и не было "разведданных" об альтернативных маршрутах? Почему в Питере не был перекрыт Синий мост - самый широкий мост в мире, фактически площадь перед Ленсоветом/Заксобранием? Смольный - далеко от Невского перекрыт, а Заксобрание - близко - нет?

В) Почему и ЕС, и США дистанцируются от темы Alexei Navalny, отказываясь от еще одной причины "давления на Путина"?

Г) Почему материал Медузы о дворце (плюсующий Навальному) вышел в один день с унизительными работами Мэша и России 1, якобы оправдывающими Путина? При этом все были сделаны будто в спешке (особенно это касается текста Медузы).

Дмитрий Запольский считает, что дворец на Черном море возник как идея вокруг 2008 года, как "подношение" уходящему с должности президента Владимиру Путину, переходящему на должность премьера и не возвращающемуся потом обратно. Идея, согласно Запольскому, заключалась в том, что Медведев остается на второй срок, а Конституция продолжает соблюдаться, и Владимир Путин больше не становится президентом РФ. Тогда этот дворец становится местом пребывания частного лица Владимира Путина после 2012 года, возможно - в какой-нибудь международной должности, например - председателя Олимпийского комитета.

Если предположение Запольского верное, то оно объясняет, почему дворец так и не был фактически использован, почему перестраивался.

В этом же интервью Запольский - свидетель 90-х в Питере - утверждает, что показанные в фильме Навального интерьеры - "не понравятся Путину". Это также объясняет, почему дворец мог перестраиваться и, возможно, будет перестраиваться ещё.

А теперь внимательно смотрим странный сегодняшний материал Мэша из дворца, где внутри ничего нет. И слушаем закадровый текст в конце:

"По расчетам нашего проводника, зафиналят проект не раньше, чем через 5-6 лет. При этом работают тут как-то не торопясь. (...) А что будет, когда закончат? Похоже ли это на личное поместье или на роскошную гостиницу или может на дом престарелых для олигархов?".

Слышите? Работают не торопясь. Закончат - через 5-6 лет, то есть после 2024 года. И еще неизвестно, кто тут будет доживать. Может, олигархи.

Фильм Навального одновременно напоминает Владимиру Владимировичу о скором и неизбежном уходе, а с другой стороны - по-видимому, закрывает возможность жить там. Тем более, что сам Путин уже сказал, что это "не его".

На видео - ответ Путина на пресс-конференции 6 лет назад, в 2014 году. Есть ли у вас некий план, спрашивает журналист, "на случай предательства окружения и дворцового переворота"?

- Насчет дворцовых переворотов успокойтесь, - отвечает Путин. - У нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может.

https://www.youtube.com/watch?v=IeQOibRaUYQ

Протопроедр поговорил с практикующим психологом насчет творчества Александра Беглова, попросив оценить рисунок домика в гостевой книге студентов университета им.Герцена.

- Есть известный тест "Дом. Дерево. Человек". Но ребенок не просто их рисует. С ним потом разговаривают, спрашивают, задают вопросы, кто домике живет, кто этот человек и так далее. По одному рисунку дома да еще и без разговора с ребенком много не скажешь. Тем более, что все рисуночные тесты в целом весьма широко могут трактоваться и не являются точными.

К сожалению, в портфолио Александра Дмитриевича нет работы "Дом. Дерево. Человек". Но есть "Дом. Танк". Уже не в первый раз губернатор Питера выбирает рисунок для обмена сигналами с жителями города. Поэтому у нас есть все основания всё-таки попробовать понять через рисунок, что за человек руководит северной столицей, каков его внутренний мир, темперамент, какие у него мечты, страхи, что вытеснено в бессознательное.

Материалом будет фото с рисунком, опубликованное в телеграм-канале Пул78 (пресс-служба Смольного), но потом удаленное. За основу взят метод одного из многочисленных психологических сайтов, запущенных в интернете.

Дверь. Она спереди дома, но не в центре. Это должно говорить о том, что Беглов человек общительный. В то же время дверь непропорциональна всему дому, мала. Это может говорить, что у этого общения есть ограничения.

Окна. Считается, что они покажут, насколько человек любознательный, созерцающий, интересующийся внешним миром, новым. На рисунке Беглова окна маленькие, что скорее скажет о желании что-то скрыть, находясь внутри дома, чем узнать, смотря в них; скрыть важнее, чем увидеть свет.

Крыша. Крыша на языке этого психотеста - голова. На рисунке Беглова она простая, без украшений (как и весь дом), что скорее говорит об отсутствии желания покрасоваться своим интеллектом. Крыша не зарисована и не закрыта черепицей, что говорит об отсутствии намерения защититься от того, кто наверху; об отсутствии страха давления сверху. В крыше нет окон, что говорит об отсутствии синдрома чужого наблюдения. Автор такого рисунка не считает, что за ним смотрят сверху и вкладывают в голову мысли.

Труба. Сама труба у Александра Дмитриевича вроде обычная, а вот дым - как будто губернатор Петербурга о чем-то задумался, еще немного - и нарисовал бы на парте. К слову, именно дым вызвал наибольший интерес у психолога, с которым говорил Протопроедр.

В интернете считается, что дым - символ эмоциональности, выхода эмоций. Если дыма слишком много, пишется на одном из психологических сайтов, это "очень сильный аффективный выплеск, гнев, взрыв, раздражение".
t.me/russica2/35748

Владимир Путин, насколько это можно судить, не увидит за вчерашними событиями человека, людей. Навальный не называется главой российского государства по имени не из ревности или страха, а потому что Алексей для Владимира не человек, а функция. Имена есть у людей, а у параболы или гиперболы - только условное обозначение: икс квадрат, Берлинский пациент.

Навальный для Путина - это функция группировок, госдепа, инструмент, но не человек. Поэтому нет имени, нет рефлексии к человеку. Он даже не враг, он чей-то рисунок на плане, синяя стрела, прорывающая оборону у Волоколамска в сторону Москвы.

Мы не знаем, какие материалы по 23-му подготовят для Владимира Владимировича, что покажут, что дадут прочитать. Впрочем, говорят, что глава государства и сам в состоянии посёрфить в интернете. Но едва ли, можно предположить, он увидит людей. Этот ручей у истока на Сенатской площади, не остановленный Милорадовичем, разлившийся в полноводную реку на Невском, - там не будет людей, масс. Там будет функция Берлинского функционера - агента чужих для Путина интересов. Не предателей, потому что предатель - человек, выбравший сторону врага. А тут - нет людей, тут "надутая высокомерием функция" - вот что, вероятно, это предположение, увидит Владимир Путин.

По данным Протопроедра, в Петербурге вчера на улицах было немало людей, не считающих Навального своим лидером. Никогда его не поддерживавшего и не отдающего ему свой голос сейчас. Они считали эту акцию вне Навального. Для них она была безымянна так же, как безымянен для Путина Берлинский пациент.

Путин не называет Навального по имени, они не связывали свой выход на улицу с Навальным.

Это уличная картина белорусского типа. Нет эпицентра, нет лидеров, нет целей движения колонн, нет выступлений и резолюций.

Что отличает от типа украинского протеста (майдана), где есть эпицентр, есть многодневное стояние, есть лагерь, лидеры, сцена, выступления.

Белорусский тип протеста - это открытый конфликт с властью в лице полиции (ОМОН, Росгвардии), и он, вероятно это главное, генерирует значительный объем фото- и видеосвидетельств этого конфликта.

Колонны белорусского типа протеста не идут брать капитолий, а в разных точках городов вступают в стычки с полицией, отбивают своих, дерутся, вступают в бой. Это происходит на фоне мирных городских пейзажей.

Политик обращается к массам. Политик и массы находят общий язык или не находят на основе сближения или удаления политических убеждений. Политические убеждения обобщаются до идеологий: консерватизма и либерализма (в том числе марксизма в экономическом измерении).

К кому и на каком языке обращается Берлинский пациент? Его журналистские материалы насыщены данными, хорошо отработанной фактурой, обличением конкретных личностей. Но ни в одном из своих материалов Навальный не делает шаг от публицистики к политике. Он не делает шаг в направлении политических убеждений и идеологии.

Алексей говорит с массами, но на неполитическом языке. Он не обращается к вопросам политики и принципов обустройства России будущего. То что в ней не будет коррупции - это не принцип организации отношений.

"Идеология Путина не может быть связана с заграницей. Основная идеология Путина - это развитие, стабильность и процветание России и каждого россиянина. Вот основа идеологии Путина", - сказал Песков в среду журналистам.

Что это такое? Это разве о политических убеждениях? Развитие, стабильность и процветание - это бессмысловые с политической точки зрения обобщения, заполняющие пустоту в том месте, где должен быть ответ по существу.

Политические убеждения - это "Да здравствует Царь!", или "Вся власть Учредительному собранию!", или "Вся власть Советам!", или "Долой КПСС!", или "Заводы и сельхозземли должны быть в частной собственности", или "Шариат выше Уголовного кодекса". Они отвечают на вопрос, кому и как мы хотим подчиняться, кому и какие отдавать полномочия нас организовать (ограничить), кому и во имя чего мы отдаем часть своей свободы и какую часть.

Депутат питерского Закса Резник в среду спрашивал о политических убеждениях каждого из кандидатов в вице-губернаторы. Энергетик Дрегваль сказал цитатой из "12 стульев" - "Ваше политическое кредо? Всегда!". Связист Казарин - "Мы находимся в одной политической партии - порядочность, честность и здравый смысл; здравый смысл является определяющим, чтобы не потерять связь с реальностью". А вице-губернатор по культуре Пиотровский - "Мои политические убеждения заключаются во взвешенности подходов, что говорит о том, что я поддерживаю политику, проводимую губернатором Петербурга".

Три высоких должности не в состоянии сформулировать политические взгляды. Как это возможно? Достаточно сказать: мои политические убеждения - демократические. Я считаю, что власть должна принадлежать народу и реализовываться через демократические процедуры; органы представительной власти выражают волю народа, а мы - исполнительной - её исполняем. Хотя бы эту компиляцию из Конституции Российской Федерации. Но даже такой выхолощенный минимум (вне идеологии) не сказан ни новыми должностными лицами в Питере, ни старыми в Москве. Почему?

Возможно, ответ в том, что в формулировании, выражении политических убеждений, идеологии нет практической необходимости и есть потенциальная опасность. Нет необходимости, потому что бюрократия не находится в состоянии диалога с народом и не обменивается с ним. Бюрократии (кандидатам в неё) не нужно обращаться к массам, поскольку не массы отвечают за обретение власти. Потенциальная опасность заключается в возможности сближения людей на основе политических убеждений, а нельзя помогать массам сближаться на основе политических убеждений, обращаясь к ним на таком языке. Это опасно - давать массам политический вокабуляр, наводки, указывать путь.

С действующей бюрократией понятно. Но почему на этом языке не говорит с массами Навальный? Почему он не делает шаг от публицистики, обличения, журналистики к политике? Почему он не обращается к массам, не предлагает им систему политических взглядов и убеждений?

Беглов, представляя кандидатов в вице-губернаторы Питера в городском парламенте в среду, сказал, что предлагает на должность Михаила Борисовича Пиотровского. Оговорился, конечно.

Четыре раза сказал правильно - Бориса Михайловича, а на пятый - Михаила Борисовича. Четыре больше одного, поэтому всё-таки речь шла о том, что вице-губернатором Петербурга будет Борис Михайлович Пиотровский, а не Михаил Борисович Пиотровский. Строго говоря, не Борис Пиотровский, а Борис Пиотровский-младший, потому что Борис Пиотровский - это выдающийся в мировом масштабе ученый. А Борис Пиотровский-младший - это другой человек.

Ещё строже говоря, Александр Дмитриевич сказал, что представляет не Михаила Борисовича Пиотровского, а Михаила Борисовича Питровского. Но нам же всем понятно, о ком идет речь. Мы же всё понимаем. Что Михаил Борисович Пиотровский не может быть вице-губернатором Петербурга, и Борис Пиотровский тоже не может (речь о Борисе Пиотровском-старшем). Получается, что только Борис Пиотровский-младший может быть вице-губернатором Петербурга.

Обновление в 14.51. Исправлена неточность.

Пафос ситуации в том, что Владимир Путин публично сообщил, как он, именно он разрешил Навальному нарушить ограничения, связанные с уголовным делом, за что ФСИН сейчас намерена заключить Алексея под стражу.

А проверяла возможность нарушить эти ограничения Генеральная прокуратура. Путин сам об этом говорит, есть запись.

"Сразу же как только жена этого гражданина обратилась ко мне, я тут же дал поручение прокуратуре проверить возможность выезда его за границу на лечение, имея в виду, что могли бы и не выпускать, потому что были ограничения, связанные с судебным следствием и уголовным делом".

"Я сразу попросил генеральную прокуратуру разрешить это (выезд в Берлин) сделать".

Разве тут можно что-то трактовать? Владимир Путин заявил, что ввиду экстренно сложившейся ситуации и обращения Юлии Навальной он поручил прокуратуре проверить, не нарушит ли наложенные на Навального ограничения выезд в Берлин, и по итогам этой проверки разрешил выезд. Стремительно, тогда всё случилось в течение нескольких часов.

Мы не знаем, что сказала прокуратура. Возможно, президенту доложили, что выезд невозможен, потому что это приведет к последующему аресту Алексея. И тогда Путин что - не спаситель, а губитель? Тогда он, конечно, спас Алексея от смерти, но обрёк на тюрьму? Или всё-таки Владимир Путин, как сказал Песков, "хороший человек", "не способен на преступления, которые ему приписывают", и он просто спас Алексея от смерти?

Адвокаты могут и должны предъявить это в суде. И что тогда судья? Судья признает Генеральную прокуратуру и президента РФ пособниками нарушения закона? Пособниками побега?

Какой статус в случае замены наказания с условного на реальное должны получить пособники нарушения закона? Или слова президента России ничего не стоят, решит судья?

Ах да. Остается возможность сказать, что Путин не отпускал Навального в Берлин настолько надолго. Мол, "мог бы в октябре и вернуться". Тогда да. Тогда, конечно, пафос решения президента РФ нарушен не будет, можно в тюрьму.

https://www.youtube.com/watch?v=scexj23R_1I&feature=youtu.be

Правительство Петербурга нарушило федеральный закон о безвозмездной передаче церкви имущества. Речь идет о Музее городской скульптуры на территории Монастырского острова в центре города, где находится Александро-Невская лавра.

Согласно 5-й статье федерального закона 2010 года, нельзя передать церкви недвижимость музея, если экспозицию некуда перенести. В частности, это положение было одним из аргументов о невозможности передачи РЦП Исаакиевского собора. Согласно закону, музею должны дать помещение взамен, составить план демонтажа и переезда экспозиции и только потом отдать церкви.

Иначе поступило правительство Александра Беглова. Вот здесь (https://www.interfax-russia.ru/northwest/news/smolnyy-ishchet-novoe-pomeshchenie-dlya-ekspozicii-uzhe-demontirovannoy-iz-blagoveshchenskoy-cerkvi) комитет Смольного открыто признается в том, что происходящее - нарушение федерального закона 2010 года: экспозиция разобрана, этаж музея отдаётся РПЦ, а помещения взамен, где будут размещаться разобранные экспонаты, нет.

А здесь (https://www.interfax-russia.ru/northwest/news/ekspoziciya-so-vtorogo-etazha-blagoveshchenskoy-cerkvi-na-territorii-aleksandro-nevskoy-lavry-demontirovana-direktor-muzeya) директор музея говорит, что экспозицию демонтировали еще в декабре (почти сразу после того, как музея якобы подобрали помещение), сейчас она разобрана, и нет представления, где и когда может быть восстановлена. То есть руководство музея, принадлежащего городу, получило указание от своего учредителя - правительства северной столицы - нарушить федеральный закон.

Василий Уткин написал на каникулах очень точную заметку про Игоря Ларионова и индустрию российского хоккея (футбола, игрового спорта, спорта). Уткин показал, что можно сколь угодно долго доказывать, как Роман Ротенберг обманывает Путина и всех нас, продавая всем нам и ему патриотическую идею "красной машины", но Роман Борисович не в состоянии воссоздать советский хоккей как индустрию, как не в состоянии воссоздать Советский Союз.

Но позже Василий Уткин написал текст о более общем вопросе жизни - блокировке соцсетей Трампа, где наивно удивляется работе другой индустрии.

Вопрос цензуры собственника - это вопрос расширительного толкования его прав и прав частной собственности в целом, а точнее - прав и возможностей капитала, накладываемых на него ограничений. Эти ограничения, не нужно забывать, стали возможными благодаря буржуазным и социалистическим революциям, прогрессу общественных отношений. Когда государства (народы) последовательно накладывали ограничения на капитал, облагораживая его, изгоняя из него зверя, готового порвать за 300 процентов прибыли.

Почему же собственников крупных корпораций должно волновать ваше, Василий, право на возможность заработка и свободы? Они легко заменят вас жителем Индии, КНР, Индонезии или Бангладеш, как Северяне, победив в Гражданской войне, заменили начинавших качать права своих рабочих бесправными рабами юга. Если мы недовольны возможностью частного собственника поражать нас в основополагающих правах, мы вынуждены обращаться по этому поводу к Государству, нами же учрежденному. Так устроена эволюция на текущий момент: государства пока ещё несут ответственность за ограничение капитала и расширительно толкуют его права, может он или не может.

В этом смысле пример США, где государство конституционно не имеет прав на цензуру, но имеет частный собственник, выглядит уловкой, позволяющей манипулировать и выносить решения в зависимости от ситуации и политической выгоды. Тем удивительнее складывается, что за такой порядок вещей выступает условно либеральная Демократическая партия США, "защитница" передового края и духа прогресса.

t.me/QryaProDucktion/2723

Сверкает терпение, взрывается единение социальных слоёв. Питер встречает 21-й год.