О ДИВЕРСИИ НА КРЫМСКОМ МОСТУ Причина того, что на Крымском мосту стал возможен очередной теракт - отношения частной собственности. Именно эти отношения пронизывают весь государственный аппарат, превращая его в конструкцию объективно общественно бесполезную, равно как общественно бесполезен и сам класс паразитов-предпринимателей, владеющий этим государственным аппаратом. В условиях господства частно-собственнических отношений главной ценностью является прибыль. Само только это обстоятельство оказывает наиболее отупляющее воздействие на мышление всех государственных чиновников. Они привыкли решать все вопросы наиболее "эффективным" путем, при том, что критерием этой "эффективности" считается именно прибыль, коммерческая выгода, а вовсе не научная обоснованность того или иного мероприятия. В военное время идиотизм данного принципа принятия решений становится еще более очевидным. Возьмем ситуацию с Крымским мостом. В прошлом году произошел теракт. Сверху было дано указание разработать дополнительные меры по обеспечению безопасности. Вариант, что мост могут попытаться подорвать с воды, является очевидным. Однако для предотвращения подобных диверсий не было сделано ровным счетом ничего. Наиболее очевидная и эффективная мера - возведение боновых ограждений - не была реализована. Зато был организован тотальный контроль въезжающих на мост легковых автомобилей, при том, что ни в одну легковушку не запихнуть достаточное для взрыва моста количество взрывчатки. Казалось бы, да, налицо идиотизм чиновников. Но не все так просто. Да, всё это выглядит идиотизмом, граничащим с вредительством, если не принимать в расчет соображения прибыли. Чем тотальная проверка автомобилей качественно отличается от боновых сетей? Правильно, бОльшим количеством живого труда, используемого ежедневно на протяжении длительного времени. Это боновую сеть раз поставил - и всё. Бездушный металл. А тут надо нанять сотню, если не тысячу, человек, платить им зарплату. Громадный простор для злоупотреблений. Можно по документам одну зарплату платить, а по факту меньшую. Можно по бумагам зачислить 1000 человек, а работать будут всего 700. А работников нужно обеспечить формой, приборами для досмотра... В общем, данный вариант сулит прибыли гораздо бОльшие. Поэтому он и был принят. Результат налицо, принятые меры продемонстрировали свою полнейшую бесполезность. Но и тут не все так однозначно. Да, совершена очередная диверсия, погибли люди. Но карманы заинтересованных пополнились очень неплохими суммами. Профит! Цель достигнута. Потому и нет наказания для виновных. За что их наказывать? Они ж денег заработали. Разве ж можно наказывать за это? Н. Быстров