И вот опять, который раз за немалые уже годы, исследователи «разобрались» с теорией по вводной, как в той гуляющей по сети шутке: — Когда ты разобрался? — Вчера! Прокомментируем кратко. Об «элитарности», «сектантстве» писали многие, все это не раз разбиралось и журналами, и сторонниками из числа начинающих коммунистов. Стоило, конечно, с полемикой ознакомиться, правда, нужны недели и месяцы на погружение в предмет. Если есть зачатки научной совести — еще не поздно! Сообщество «Время размышлять» не является представителем Прорыва, но [содержательно] придерживаемся позиций журнала по всем основным вопросам, признаем авангардную роль Прорыва, вслед за историей подтвердившего на практике свое развитие теории. У администрации канала довольно часто возникают разногласия по отдельным нюансам. Но за годы еще ни разу не было случая, чтобы мы не смогли их разрешить теоретически, прорабатывая каждую поднятую тему, исключительно потому, что научную совесть, познание ставим впереди. Были эпизоды, когда в некоторых моментах возникало несогласие и с редакцией журналов, но каждый раз мы приходили к единомыслию, отбросив все личные, эмоциональные, психические пристрастия в пользу совести и науки, качественно определяя границы проблем, соотнося их с общими целями, ставя дело превыше атавизмов в подходах и психике. Были и случаи, когда не удавалось в силу времени и возможностей проработать спорные частности, но и в таких ситуациях сама практика вновь доказывала научную прозорливость Прорыва. Мы отказываем себе в каких-либо мелких амбициях, не стремимся и к количественному росту, к широкому объединительству, например. До присоединения некоторых читателей Прорывистов и заинтересовавшихся теорией самостоятельно, в сообществе было несколько человек и нас это полностью устраивало в поставленных задачах. В администрации канала строго единомышленники и среди читателей тоже, за исключением некоторых, благо, самостоятельно и демократично удаляющихся. То есть, мы на практике следуем научному централизму. И ничуть не смущаемся «элитарной» (ха!) роли товарищеских, авангардных изданий. Потому что не существует препятствий нашему развитию в теории марксизма и последующему формальному объединению усилий в борьбе за прогресс с журналами Прорыв и Прорывисты. Напротив, эти издания предельно открыты для всех желающих бороться за прогресс на деле, а не играя в левацкий цирк (как правило, с целью порулить над аудиторией). Те, кто стремятся развивать из себя коммунистов, трудиться над этим, убивая в себе все пережитки буржуазной мысли, включая, да, амбиции, чванство, мещанство, включая и призывы с целью набрать «массовку» и «тусовку», напротив, обнаруживают в авангардных изданиях самых надежных, честных и открытых товарищей, без тени формального «элитаризма». Поскольку никаких иерархий буржуазного толка в этих изданиях и среди нас не существует — все стремятся к наибольшему равенству в научном единомыслии. Редакции журналов поставили перед собой благую задачу: стать прообразом, заготовкой коммунистических подходов в наше время. Это означает научный централизм по содержанию, а не по внешней форме. И практика упрямо показывает и доказывает, что не по пути с Прорывом лишь тем, кто больны, одержимы собственными разновидностями паскудных буржуазных пережитков, начиная с мелких амбиций и лицемерных подходов. Что касается содержания статьи, это два момента. Во-первых, непонимание сущности материализма, пошлая постановка вопроса о взаимосвязи сознания и бытия. Ребята далеки от материалистического понятия «свободы», от осознания, почему «дело за тем, чтобы философы меняли мир». Лишь левые идеалисты, непонимающие, что человек развивается только и только по мере расширения своего господства над силами природы и общества. Во-вторых, невнимательность. Теория научного централизма — теория партийного строительства, а не теория народной, низовой организации, не специфическая теория об отношениях партии и масс.