Начало в предыдущем сообщении. — Хватается за спасительную соломинку, меры Сталина: профсоюзы, Советы, союзы молодежи, коллективная собственность на селе, будто нехотя добавляя партию — упуская историзм и конкретно-исторические обстоятельства мер, упуская и тезисы об этом же в докладе Си Цзиньпина — предвзятость; — Ссылается на некоторые меры КПК за десятилетия, не утруждая себя исследованием контекста и их участью; — Он обнаружил у буржуазного ученого, что экономический рост при Мао был выше (чушь, конечно), упуская, что Китай вступил в борьбу куда более отсталым, чем ранний СССР и должен был преодолеть куда большую дистанцию при куда больших масштабах общества; — П. над выводом из нищеты сотен миллионов жителей Китая; — Перечисляет крупных китайских частников и п. — Дергает цифры о доходах, говорит о тяготах рабочих, не глядя на динамику, на возможности и потенциалы — волшебная рука Семина все бы решила в одночасье; — Подтасовывает цифры, совершенно не глядя на их нелепицу, об охвате бесплатным здравоохранением в 70-х 90% населения (надо ли говорить об уровне медицины в 70-х?), что снизилось до 4% населения с НЭП. На деле все население имеет доступ к медицине и это самая быстроразвивающаяся система здравоохранения на планете, ежегодно КПК значительно увеличивает расходы на здравоохранение; — Нашел разваливающиеся предприятия на видео в сети; — Видит как минус, что свыше 400 тысяч трудовых конфликтов зафиксированы государством; — «Капиталистическое государство, вооруженное социалистическими методами планирования и контроля» — тут мозг взорвался. Так это государство имеет политическую диктатуру партии над частным сектором или нет? — Кучки информации о борьбе рабочих, будто рабочие не могут бороться в противоречивом обществе? Схематизм, конечно. Ему нравятся китайские либеральные оппозиционеры; — П. над спецификой китайской культуры, не видя в ней развития социалистической идеологии; — Сообщает об арестах кружков, подпольных движений, но ничего не говорит об их целях, их качестве и умалчивает о марксистском образовании в Китае. Приводит какого-то троцкиста с идеями о правящей бюрократии; Он и дьявола готов звать на помощь, ссылаясь на либеральные СМИ и ученых; — Рассказывает про империализм, судя по характеру экономической экспансии Китая, что мы комментировали в заметках выше: диалектика внутреннего и внешнего развития, Китай не может иначе бороться за социализм; — Умалчивает о миролюбии и честности Китая в международной политике. — Сравнивает социалистические партии в Германии прошлого века с КПК — на помощь пришла аналогия, еще и поминая снова Сяопина, хотя прошли десятилетия и КПК прошла вехи внутренней борьбы; — Снова плюет на Китай, говоря о тайваньской проблеме, игнорируя, кто является зачинщиком и провокатором, а кто проводит терпеливую мирную политику. Семин в принципе игнорирует сложности и миролюбие Китая. Еще и обозвал их националистами как сволочь; — Интерпретирует подготовку Китая к возможной войне как агрессию, на что можно лишь развести руками — идиот; — Пугая мировой войной спрашивает, страшно ли? Мол, речь идет о будущем человечества. И на вопрос: «Что делать?», говорит, что не нужно поддерживать меньшее зло. Вопрос, а почему? Сейчас-то нет сил, способных остановить мировую войну. По какой причине не нужно избежать ошибок с выступлением против менее реакционных правительств? — Говорит, что нужно спросить с себя, что нужен интернациональный фронт — остается ответить: «Флаг в руки, барабан на шею». Говорит, что план может показаться слишком сложным, но ведь это ни разу не план.