✂️СМЕРТЬ - НЕ АРГУМЕНТ, БЫЛА ЛИ ВОЛЯ? 🔸14.03.2016 г. житель г. Санкт-Петербурга К. продал свою квартиру Макарову по договору купли-продажи и спустя две недели скончался, не оставив наследников. 🔸12.05.2016 новый собственник квартиры обратился в Росреестр, а от имени продавца К. обратился А., его представитель по нотариальной доверенности, с правом представлять интересы доверителя во всех госорганах. Право собственности Росреестр зарегистрировал. 🔹Позже Макаров под займ передал квартиру в залог, но не рассчитался с долгом. Поэтому квартира была продана с публичных торгов Хубаеву. Но Росреестр отказал победителю торгов в регистрации права собственности, "ввиду возникших у регистрационного органа сомнений в волеизъявлении предшествующего собственника квартиры К. на отчуждение квартиры Макарову". 🏫 Администрация Невского района С.-Петербурга обратилась в суд с иском к Макарову о признании недействительной госрегистрации права собственности ответчика на квартиру. Аргументы: спорное жилье является выморочным, а право собственности ответчика было зарегистрировано уже после смерти К. и на основе выданной покойным доверенности, которая на момент обращения в орган Росреестра прекратила действие ввиду смерти доверителя. В связи с этим, переход права собственности к Макарову не состоялся. 🛎 Победитель торгов –Хубаев просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру со ссылкой на то, что именно он был признан победителем торгов по реализации данного жилья, он полностью расплатился за квартиру и является добросовестным приобретателем, а факт смерти К. до госрегистрации перехода права собственности к Макарову не может служить основанием для признания ДКП незаключенным или недействительным. ⚖️ Суд первой инстанции встал на сторону Администрации: квартира выбыла из собственности К. помимо его воли и может быть истребована в пользу г. Санкт-Петербурга в качестве выморочного имущества независимо от добросовестности последующих приобретателей квартиры. Две следующие инстанции согласились с выводами первой. 🛡ВС РФ не согласился: ▪️ По ДКП расчет был произведен между сторонами полностью до подписания договора, ДКП являлся актом передачи - соглашение по всем существенным условиям сделки между ее сторонами было достигнуто, сделка исполнена. ▪️отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным ДКП недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. ▪️нарушения, допущенные при регистрации перехода права собственности к покупателю Макарову по ДКП 2016 г., сами по себе не могут являться основанием для признания указанной сделки недействительной. ▪️на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - суд этого не сделал. Ссылаясь на ст.302 ГК РФ, где собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если оно утеряно или выбыло помимо воли, не выяснял наличии воли К. на отчуждение квартиры, ограничившись указанием, что при жизни К. не обращался за регистрацией, хотя тот выдавал доверенность. ↪️Акты отменил, дело отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определение ВС РФ ⬇️