♨️ СНОВА О СДЕЛКАХ С ИНОСТРАННЫМИ ЛИЦАМИ: последний бенефициар, заверения в ДКП, сделка оспоримая или ничтожная Вернулась из отпуска и погрузилась в изучение актуальных вопросов. 🔹Росреестр 16.03. дал пояснения о порядке регистрации сделок с недвижимостью для лиц из недружественных стран Суть: Росреестр сделки с юрлицами смотрит до конечного бенефициара. 2 условия позволят сделке пройти правовую экспертизу: -конечным бенефициаром являются Российская Федерация, российские юридические или физические лица - информация о контроле над ЮЛ раскрыта российскими юридическими или физическими лицами налоговым органам РФ Поэтому к стандартному пакету документов надо прикладывать документ, подтверждающий раскрытие информации о контроле над ними (прим.- иностранными ЮЛ) российскими юридическими или физическими лицами налоговым органам Российской Федерации" или разрешение на осуществление сделки со стороны Правительственной комиссии. 🔹18.03. Росреестр дал разъяснения о заверениях в ДКП о втором гражданстве недружественного государства Суть: заверения в ДКП об отсутствии второго гражданства недружественного государства Росреестр включать не требует (прим.-такое требование ввел Сбербанк в ипотечные ДКП), стороны свободны в определении условий ДКП. При определении правомочий граждан РФ, Росреестр руководствуется положениями ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»: гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин РФ. ✴️В чатах риелторы часто спрашивают применительно к своим ситуациям: выдаст банк кредит или нет, пропустит ли нотариус или нет, зарегистрирует сделку Росреестр или нет. От одного риелтора я услышала хороший вопрос - при соблюдении каких условий для сторон не будет последствий ❓При сокрытии информации, которая обязывает получать разрешение Правительственной комиссии, сделка, совершенная без согласия этой комиссии, ничтожна или оспорима? ♨️Что будет со сделкой, совершенной в нарушение указа? Статья Романа Бевзенко Извлечение: ...в ст. 173.1 ГК РФ есть правило о том, что сделка, совершенная без согласия (прим. - без решения Правительственной комиссии), оспорима, если ее ничтожность не «следует из закона». Тут обращают на себя внимание два важных обстоятельства. Во-первых, указ № 81 не относится к «законам», из которых можно вывести ничтожность сделок без согласия госоргана, это другой вид нормативного акта... Во-вторых, в п. 2 ст. 173.1 ГК РФ содержится норма, которая защищает добросовестную сторону сделки... Однако сторона сделки может не располагать сведениями о том, кто осуществляет контроль над контрагентом. Известно, что добросовестность, то есть незнание о пороках сделки, защищает сторону оспоримой сделки, но никак не ничтожной. ...Тем не менее, еще есть аргументы в пользу квалификации сделок, нарушающих указы № 79 и № 81, в качестве ничтожных. Например, не стоит недооценивать «резервную» норму ГК РФ о недействительности сделок на случай невозможности вывести из закона умозаключение о ничтожности сделки (прим. речь про 169 ГК) Кроме того, есть и менее «травматичный» вариант для признания сделок, нарушающих установленные в указах ограничения: знаменитая парочка из ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. И особенно с учетом новой нормы п. 3 ст. 10 ГК РФ – о запрете обхода закона – это тоже вполне мыслимый инструмент, чтобы объяснять ничтожность сделок, нарушающих указы № 79 и № 81." Вопрос подписчика: А почему вы проигнорировали возможность применения п. 2 ст. 168 ГК РФ? Ответ РБ: Потому что ст. 168 про сделки, запрещённые законом. А указ их не запрещает, а устанавливает особый порядок совершения. Наверное, это надо было написать ◾️Учитывая настрой судебной системы, ориентируюсь на негативный сценарий: делаю ставку на ст.169 ГК РФ - противоречащие основам правопорядка и нравственности. Антисоциальные сделки - Консультант+ ведет к п.2 Определения КС РФ от 08.06.2004 N 226-О. Возможные последствия - п.4 ст.167 ГК РФ: все полученное в доход государства.