Для разрешения спора о признании постройки самовольной необходимо определить функциональное назначение постройки. Определение от 22.02.2022 по делу А40-255826/2019 (305-ЭС21-20512) Фабула дела: Инспекция обратилась в суд с иском о признании объекта строительства самовольной постройкой и с требованием о его сносе. Позиция судов: 🔸Суды трёх инстанций отказали в иске. Суды исходили из того, что здание введено в эксплуатацию в 2009 г., приобретено оно было вместе с земельным участком Ответчиком в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи, при этом на дату регистрации права собственности на объект, участок, на котором он возведен, находился у Гражданина в собственности. Учитывая, что на момент регистрации права собственности за первоначальным собственником для возникновения права собственности на объект ИЖС не требовалось разрешения на ввод его в эксплуатацию или разрешения на строительство, право собственности на спорный объект (жилой дом) возникло у Ответчика на законных основаниях в полном соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент регистрации первоначальной собственности). Суды учли заключение экспертизы, согласно результатам которой, пятиэтажное здание является объектом капитального строительства. Суды пришли к выводу, что у здания отсутствуют признаки самовольной постройки. Позиция Верховного суда: Признав спорный объект, находящийся в долевой собственности владельцев инвестиционных паев, индивидуальным жилым домом, суды не проверили и не обосновали свой вывод о назначении постройки. Вывод о том, что спорная постройка является жилым домом позволил судам сделать вывод об отсутствии необходимости получать разрешение на ее возведение в соответствии с п.1.1, п.3 ч.17 ст.51 ГрК. Между тем п.1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК, исключающий получение разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства введен ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ после возведения спорной постройки, а п.3 той же нормы предусматривает отсутствие необходимости получать разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного использования. Полагая, что для возведения спорного объекта как индивидуального жилого дома не требовалось разрешения на строительство, суды, не согласившись с обоснованием сторон по делу, указывающих на нарушения закона при возведении спорной постройки, не учли положения п.3 ст.48 и ч.2 ст.49 ГрК (в редакции 2009 г.) о том, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов ИЖС (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи); экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта ИЖС. Судебной экспертизой было установлено, что спорный объект поименован как индивидуальный жилой дом, с количеством этажей 5 или четырехэтажное здание с подвальным этажом. Указанные положения не были приняты во внимание судами при рассмотрении настоящего дела. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. #недвижимость Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.