🛡ВС рассмотрит спор о замене по решению кредиторов единственного жилья гражданина-банкрота на иное

По материалам статьи Вероники Тихомировой, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»
(ссылка в конце поста)

🥁22.10.2020 года состоится заседание Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу №А71-16753/2017 по рассмотрению кассационной жалобы Стружкина Д.Г. (далее также – должник) о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 27.09.2019.

📖В собственности должника находится 2-комнатная квартира в Ижевске, площадью 40,3 кв. м. Собранием кредиторов от 27.09.2019 принято решение о предоставлении должнику в единоличную собственность вместо указанной квартиры, квартиры меньшей площадью - 19,8 кв.м, также расположенной в Ижевске, принадлежащей конкурсному кредитору Лебедеву А.Н., с компенсацией последнему стоимости квартиры в размере 850 000 руб.

📎Суд первой инстанции удовлетворил заявление должника и указал, что квартира, принадлежащая должнику на праве собственности, не соответствует критериям роскошного жилья, а финансовый управляющий не наделен полномочиями по приобретению в собственность должника объектов недвижимости – жилого помещения.

🖇Постановлением суда округа от 25.05.2020, указанное определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления должника отказано.

Суд решил, что должником не предпринимаются меры по погашению кредиторской задолженности, имеющаяся у него в собственности квартира не использовалась им для цели проживания, место фактического жительства должник не раскрывает, в зарегистрированном браке не состоит, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, суд пришел к выводу, что предоставление должнику взамен принадлежащей ему квартиры иного жилого помещения, пригодного для проживания, позволит частично погасить требования кредиторов за счет продажи квартиры с большей площадью.

Должник так не считает и оспаривает постановление.

🚫В соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исполнительский иммунитет действует и в ситуации банкротства должника.

Это положение не распространяется на недвижимое имущество, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

🏳 На текущий момент у судов отсутствует однозначный подход к рассмотрению споров об обращении взыскания и включении в конкурсную массу жилых помещений, являющихся единственным жильем должника.

🔺️Но начала складываться устойчивая тенденция на удовлетворение заявлений кредиторов об обращении взысканий на единственное жилье должника по различным основаниям:​ ​ ​

🔹️ выписка из домовой книги не является достаточным доказательством проживания в данной квартире

🔹️ дом не обладает статусом жилья, необходимого для постоянного проживания должника и членов его семьи, так как должник на территории РФ проживает эпизодически

🔹️необходимость должнику ​ представить убедительные доказательства того, что это жилье является для должника единственным пригодным для проживания

🔹️ содержание дома требует значительных финансовых затрат, а это является обременительным для имущественной сферы должника, находящегося в банкротстве

🔻С другой стороны, имеются противоположные примеры судебной практики по вопросам замены жилья должника на жилые помещения с меньшей площадью.

🔸️Суд ​ отказался исключить спорную квартиру 147,3 кв.м из конкурсной массы на том основании, что у должника появилось другое жилье меньшей площадью.

🔸️ В одном деле суд отклонил доводы о том, что должник фактически не проживает в спорной квартире, как не имеющие правового значения для рассмотрения требования об исключении из конкурсной массы