🙅НЕСОГЛАСИЕ НЕ РАВНО ОСПАРИВАНИЮ 🔸Воронов построил магазин​ и обратился в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. 🔹Ответчик​ - областное управление архитектуры, настояло на проведении строительно-технической экспертизы.​ Суд решил - нужна. 🔍ООО «Транспектр» провело экспертизу и ​ подтвердила, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан. Право признали. Но платить за экспертизу никто не хочет. ⚜️ООО «Транспектр» обратилось в суд. Три инстанции решили, что должно ​платить ведомство. ✅ ВС разрешил проигравшей стороне не платить за экспертизу 🔰Гражданская коллегия: ​ Экспертиза проводилась не для того, чтобы проверить обоснованность позиции ответчика, а для того, чтобы оценить, не нарушает ли самовольная постройка права других лиц, не угрожает ли она жизни и здоровью. Выяснение таких обстоятельств обязательно при рассмотрении подобных дел (п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22). Производство в порядке ст. 222 ГК («Самовольная постройка») само по себе не предполагает нарушения прав истца или их оспаривания: никаких самостоятельных претензий на объект спора у ответчика нет (п. 19 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1). ❓Но кто тогда должен платить за услуги экспертов в подобных спорах?​ via pravo.ru