"Талант" - это слово может как "растоптать", так и воодушевить человека. Все зависит от того, как он воспримет факт наличия или отсутствия этого самого таланта. Но меня больше интересует вопрос: существует ли вообще талант в том понимании, в каком мы его привыкли воспринимать?
Обычно слово "талант" расшифровывают как "дарованная от рождения предрасположенность к какому-либо занятию". Очень часто в том или ином коллективе, объединенном общим увлечением, появляется человек, которому обучение даётся легче остальных. "Схватывает на лету" - такую характеристику ему даёт наставник. И да, действительно, всем ясно, что он чем-то выделяется. Тогда-то и вешается на него ярлык "талантливый".
Этот ярлык преследует его всю жизнь. Неважно, добился он успеха впоследствии или нет. Добился - всё ясно, талант помог. Не добился - талант угробил. Вот в таком замкнутом круге "юное дарование" вынуждено будет пребывать всю оставшуюся жизнь.
На мой взгляд, это неправильный подход к определению слова "талант", если вообще нужно давать ему какое-то определение. Как я считаю, никаких врождённых склонностей к какой бы то ни было деятельности не существует. Есть лишь индивидуальные особенности усвоения информации. Тот самый способный малыш способен только потому, что умеет каким-то образом сложную операцию расчленять на несколько простых. Он это делал бы не только с балетом, но и с математическими задачами. Просто сложилось так, что родители отдали его именно в балетный класс. Условный пример, конечно. Найди подход к остальным ученикам, и они станут не менее "талантливыми".
Ещё очень часто талантом называют умение находить нестандартные решения, хотя это совсем разные вещи. Креативность можно в себе выработать, заново родиться не получится. В общем, изворачиваются как угодно, лишь бы придумать оправдание тому, почему "сосед ездит на Лексусе, а я на Жигули".
Мое мнение: прилагательное "талантливый" стоит применять только к тому, кто уже добился успеха. В противном случае - это "перспективный", "многообещающий" или "просравший всё".