«Важнейшим аргументом против возвращения смертной казни, на наш взгляд, является сложившаяся система судебной оценки доказательств в уголовном процессе. Она порочна как в силу своей обвинительного уклона, так и потому, что судьи, принимающие решения, не ограничены в пределах своего усмотрения какими-либо четкими критериями.  К этому быстро приспособились органы следствия и прокуратура, доказательства готовят так, чтобы в суде они не были отсеяны в силу грубых процессуальных просчетов, остальное не так важно. В нашем распоряжении имеется множество протоколов допросов свидетелей и потерпевших, текст в которых кардинально разнится с видеозаписями этих следственных действий, есть слова, фразы и целые фрагменты текста, полностью вымышленные следователями. Несмотря на это, суды отвергали доводы защиты о фальсификации показаний, даже изучив видеозаписи в процессе. Ситуация безвыходная: следователь обосновывает обвинение показаниями, которые свидетель или потерпевший не давал, суд в этом удостоверяется, но все равно выстраивает приговор на тех же несуществующих показаниях.  Схожие проблемы и с экспертизами. Следователи зачастую даже не скрывают наличие прямых непроцессуальных контактов с экспертами, которые «подгоняют» выводы под нужды обвинения. Не решен и вопрос с хранением вещественных доказательств, особенно следов биологического происхождения — нет условий для вечного хранения сравнительных и исследуемых образцов для экспертиз (волос, смывов, соскобов, вырезов тканей и т. п.), чтобы можно было спустя годы, при новом рассмотрении дела, снова их проверить. Для этого просто нет материальной базы, уголовный процесс в нынешнем состоянии не предполагает повторных экспертиз изъятых образцов, их попросту уничтожают после вступления приговора в силу». www.forbes.ru/mneniya…naa-kazn