Любопытно, насколько условно то, что мы считаем историческим каноном философии. Возьмем для примера самое ее начало. Первым очень условным аутентичным фрагментом философской мысли можно считать фрагмент Анаксимандра. Звучит он так: "А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное возмещение неправды [= ущерба] в назначенный срок времени” (пер. А.В. Лебедева). А есть такой человек, Лин. Он жил, видимо, раньше Анаксимандра. Ему приписывают такой фрагмент: Так, через распрю управляется все всегда. Из Всего — все [вещи], и из всех [вещей] — Всё, Все [вещи] — одно, каждая — часть Целого, все в одном: Ибо все эти вот [вещи] возникли из некогда единого Целого, А из всех [вещей] некогда, в предопределенное время, снова будет одно, Вечно сущее одним и многим, причем [их] невозможно увидеть одновременно. Много раз будет [повторяться] одно и то же, и никогда не наступит конец. Жизнь сопряжена с мучительными страданиями и сонмом смертельных напастей. Так бессмертная смерть осеняет все окрест. Человек и все тленное умирают, а бытие Будет неуничтожимым и сущим всегда, поскольку оно таково. Оно будет изменяться [лишь] всевозможными кажущимися обличьями и очертаниями формы, Скрываясь от взора всех смертных. Ясно, что одно звучит не менее философично, чем другое. Почему же мы обычно не считаем Лина философом и частью канона? Ну, прежде все, может быть, многое из этого "фрагмента" просто более позднее. Но то же самое можно сказать и про "фрагмент" Анаксимандра. Скорее, ответ будет такой: все дело в том, что доксографическая традиция не говорит о Лине как философе, таковым называет его только Диоген Лаэртский, а это не самый надежный источник, он всех подряд философами называет. Такие дела.