Обложка канала

Философское кафе

Телеграм редакции журнала "Финиковый Компот". Философы и философия. Ни смысла, ни покоя.

Философское кафе

3 года назад
Открыть в
Р.Т. Маллинс (R.T. Mullins) — научный сотрудник Университета Сент-Эндрюс. Основные области научных интересов: философия религии, философская теология и естественная теология/научная теология. ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира? Р.Т.М.: Полагаю, понятие Бога — это понятие величайшего метафизически возможного существа, которое является единственной предельной основой реальности. Это довольно сложное понятие, но большинство понятий таковы. На самом деле меня интересуют модели Бога. Модели Бога — это специальные концепции, или специальные формулировки понятия Бога. Любая модель Бога расширяет представление о том, что значит быть величайшим или совершенным, и что значит быть основой реальности. Большинство моделей Бога утверждают, что Бог — это необходимо существующее существо, обладающее такими делающими его великим свойствами, как максимальная сила, максимальное знание, максимальное благо, совершенная рациональность и совершенная свобода. Я думаю, что есть много хороших аргументов в пользу того, чтобы считать эти свойства делающими великими, и, опять же, это атрибуты, с которыми согласны большинство моделей Бога. Еще более интересным мне кажутся атрибуты, в отношении которых модели Бога расходятся. Я имею в виду такие атрибуты, как вневременность или присутствие во времени, простота или единство, бесстрастность или обладание страстями, неизменяемость или изменяемость. Еще мне интересны разногласия по поводу того, что Бог является предельной основой реальности. Когда речь заходит о том, как именно Бог является основой реальности, большинство формулирует что-то вроде доктрины творения ex nihilo, или вечного творения, или эманационистской схемы, в зависимости от того, какая модель Бога рассматривается. Полагаю, что сегодня широко рассматриваются пять различных моделей Бога: классический теизм, неоклассический теизм, открытый теизм, панентеизм и пантеизм. Эти и другие менее известные модели обсуждаются в таких книгах, как «Модели Бога и альтернативные конечные реальности» Жанин Диллер (Jeanine Diller) и Аса Кашер (Asa Kasher). Когда дело доходит до разработки аргументов в пользу существования Бога, философы решают самые разные задачи. Большинство, похоже, сосредоточено на установлении тех вещей, с которыми согласны все модели Бога. Есть и такие, как Эд Фесер (Ed Feser), которые пытаются разработать аргументы, поддерживающие только классический теизм. Я сам и многие другие философы религии считают, что аргументы Фесера опираются на ряд сомнительных предпосылок. Лично я думаю, что лучше всего для естественной теологии было бы сосредоточиться на аргументах, которые устанавливают, с чем согласны большинство моделей Бога. Отсюда можно разрабатывать различные виды аргументов для своей любимой модели Бога, но это не должно быть частью проекта естественной теологии. Продолжение следует... #доказательствабытиябога Об этой рубрике.