Еще немного о том, как могут наши современники (и приравненные к ним) воспринимать статус естественной теологии в структуре актуального философского знания: "Естественная теология — это предприятие по обеспечению поддержки религиозных убеждений, начиная с предпосылок, которые не являются и не предполагают никаких религиозных убеждений. Мы начинаем с простого факта о существовании мира, и телеологического порядка в мире, или концепции Бога, и пытаемся показать, что когда мы обдумываем следствия из нашей отправной точки, то приходим к признанию существования существа, обладающего атрибутами, достаточными для того, чтобы идентифицировать его как Бога. Получив такую точку опоры, мы можем попытаться показать, что некое существо не может обладать исходными атрибутами, не обладая при этом некоторыми другими; рассуждая таким образом, мы пытаемся зайти как можно дальше в построении картины Бога, не полагаясь ни на какой предполагаемый опыт Бога или общение с ним, ни на какой-либо религиозный авторитет. Правомочность этого предприятия часто оспаривалась в современную эпоху. Юм и Кант занимают видное место среди тех, кто ставил естественную теологию под сомнение. Неоднократно сообщалось и о ее смерти, но, подобно птице феникс, она каждый раз восстает из пепла во все новых и новых обличьях. Одно из последних — байесовская вероятностная версия традиционных аргументов в пользу существования Бога, разработанная Ричардом Суинберном. Что касается моего взгляда, то, хотя я не склонен считать, что существование Бога может быть доказано, исходя из внерелигиозных предпосылок, я нахожу некоторые аргументы не лишенными убедительности. В частности, я считаю, что многое могут дать определенные формы онтологического, космологического и морального аргумента. Однако здесь у меня нет времени для доказательства этого." У.П. Олстон, Восприятие Бога #доказательствабытиябога Об этой рубрике (хотя этот текст — часть книги Олстона, это не часть нашего проекта).