В сердце практической философии Локка есть одна вероятно неразрешимая для него трудность. Вот у нас есть некоторые моральные принципы. Каков их познавательный статус? Если Локк говорит, что они самоочевидны, то он сдает один из своих аргументов против их врожденности. Врожденные принципы должны быть самоочевидны, что признают сами их сторонники. Локк указывает на то, что моральные принципы людям вообще-то далеко не самоочевидны, и потому они ведут себя абы как. Но. Если Локк говорит, что моральные принципы не самоочевидны, то он не может говорить, что мораль — это дедуктивная наука, которая из аксиом выводит свои истины необходимым образом. Аналогичная трудность не угрожает теоретическим науками, таким как математика или логика, ведь их фундамент — это законы непротиворечия и тождества, из которых, по Локку, науки как таковые не следуют, это предложения, истинные по определению в силу своей бессодержательности. Но про мораль такого не скажешь. Поэтому если это дедуктивная наука, то ее аксиомы должны быть содержательны и самоочевидны. Отказаться от дедуктивности морали означало бы признать отсутствие в ней необходимости, а это для почтенного верующего джентльмена смута и разврат. То есть Локку одновременно нужно, чтобы мораль не была самоочевидна (для критики ее врожденности) и была самоочевидна (для защиты ее дедуктивности). Неудивительно, что никакую содержательную логику морали Локк так не построил, хотя обещал.