Работник похитил средства клиента - как быть работодателю? Ответ: Работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя.  Об этом напомнил ВС РФ в новом обзоре судебной практики N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) (пункт 9).  📌 Прежде немного теории: согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обстоятельства дела: Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств в размере 110 021 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.  Согласно договору, товар должен был быть поставлен в течение 30 рабочих дней, однако мебель истцу поставлена не была.  Денежные средства в счет оплаты мебели переданы Р. менеджеру торгового зала Ш., им же подписан оспариваемый договор, но денежные средства в кассу ИП не поступили, заявка поставщику на мебель не направлялась.  Суды в трех инстанциях посчитали, что ИП не несет ответственности за вред, причиненный работником, т.к. работник взятые на себя обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Также ИП в торговом зале не присутствовала, контролировать действия своего работника не могла, и, следовательно, ответственности, предусмотренной ст. 1068 ГК РФ не несет.  Суды посчитали, что несмотря на то, что Ш. Был работником ИП, вред причинен им НЕ вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, преступление он совершил не в связи с исполнением своих трудовых функций, и не в момент осуществления действий по заданию и в интересах ИП. Он совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, не вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, а в своих интересах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не намереваясь вносить в кассу переданные ему Р. денежные средства. ⏩ Таким образом, суды пришли к выводу, что поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Тогда работодатель будет справедливо считаться ответственным за действия работника. Если такой связи нет - то и ответственности работодателя нет (как в данном деле). ❌ Но! ВС РФ отменил решения судов и направил дело на пересмотр, указав, что согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  👉 Что еще интересно в данном деле? Работник похитил деньги не только у данной гражданки, были и другие потерпевшие. Суд признал работника виновным в совершении множественных эпизодов мошенничества и назначил ему наказание (в том числе) в виде 3 лет лишения свободы (условно). При этом, при рассмотрении уголовного дела, суд не удовлетворил имущественные требования потерпевших (возврат похищенных работником средств), направив их разбираться в рамках гражданского судопроизводства. Похоже, что по долгам все же придется отвечать ИП 😕