Обложка канала

PG Employment

Канал для работодателей. Здесь вы найдете важнейшие новости, разбор интересных судебных кейсов и ключевых решений судов по трудовым спорам, аналитика и лайфхаки от ведущих экспертов практики трудового и миграционного права.

PG Employment

3 года назад
Открыть в
​​🎤Можно ли запретить сотрудникам высказываться о работодателе в СМИ? Седьмой КСОЮ в определении от 04.05.2022 N 88-6684/2022 посчитал, что такой запрет правомерен. Суд поддержал работодателя, объявившего работнику выговор за интервью о деятельности предприятия. Сотрудник дал несколько интервью, в которых, в частности, рассказал о том, что работников заставляли сдавать кровь на антитела, прокомментировал детали производственного процесса, предоставил фотоматериалы, сделанные на территории предприятия (например, копии инструкции по охране труда) и заявил, что на предприятии допускаются массовые нарушения техники безопасности. ПВТР компании-ответчика запрещали работникам давать СМИ интервью о деятельности организации без согласования с работодателем, а также использовать и распространять в неслужебных целях информацию, ставшую известной в связи с исполнением должностных обязанностей, равно как и другую информацию, которая может нанести вред предприятию и/или поставить под сомнение его деловую репутацию. Положением об этике также была установлена обязанность воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении предприятия. 👨‍⚖️Суды признали привлечение к дисциплинарной ответственности правомерным, поскольку работник нарушил условия ЛНА. По мнению судов, запрет на публичные высказывания о работодателе не ущемляет конституционных прав на свободу мысли и слова. При этом суды не стали исследовать вопрос о том, относятся ли сведения, содержащиеся в интервью, к охраняемой законом тайне, причинен ли реальный ущерб для компании, поскольку не посчитали их юридически значимыми. Отметим, что этот вопрос судебной практикой однозначно не решен. Например, Второй КСОЮ в определении от 17.06.2021 N 88-14238/2021 восстановил работника театра, публично высказавшегося о своем художественном руководителе. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция и кассация, указал: «реализация истцом конституционных прав на свободу слова не может быть предметом регулирования ЛНА и, следовательно, не может послужить основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности». ❗️Мы рекомендуем вам учитывать риски, если задумываетесь привлечь работника к ответственности за высказывания в СМИ или социальных сетях, особенно если в этих высказываниях не содержится конфиденциальной информации компании.