Блог сетевого инженера. Новости телеком, IT и околоIT.
local role <provider|rs_server|rs_client|customer|peer> и require roles если не хотим поднимать сессию с соседом который не поддерживает ролей
Для FRR: neighbor <PEER> local-role <provider|rs-server|rs-client|customer|peer> [strict-mode]
Для OpenBGPD: announce policy <no|provider|customer|rs|rs-client|peer> [enforce]
Осталось только пожелать чтобы это стало распространённой практикой.
IPSec особенно, у меня сложилось чувство что его знают гораздо меньше чем даже BGP. Как минимум к BGP имеют свободный доступ гораздо меньше людей.
site-to-site туннели IPSec в route-based режиме с одной стороны с policy-based режиме с другой. Если хочется, то конечно можно. Выбранный режим это не более чем локальный способ отправить нужный вам трафик в туннель, а на уровне IKEv2 всё равно придётся согласовать Traffic Selectors, чтобы сформировать необходимые для работы IPSec таблицы политик и состояний. И вся проблема не в протоколе, а в реализации соответствующего режима.
Для policy-based значения TS задаются в явном виде, как например в Juniper или Strongswan, или в Сisco access-list который привязывается к crypto-map. На основе этих значений формируются и политики, здесь уже неявно, которые заворачивают трафик в туннель. При этом обеспечить прохождение трафика через нужный интерфейс с политиками всё равно придётся маршрутизацией.
А для route-based нет необходимости явно задавать значения. Про таблицу маршрутизации IPSec мало что знает, поэтому на основе ваших маршрутов, которые заворачивают трафик в VTI интерфейс никакие согласования не выполняет. Вместо этого, по умолчанию используется TS 0.0.0.0/0 - 0.0.0.0/0, посмотрите свои SA в режиме route-based, чтобы в этом убедиться. Таким образом, если настроить такое же значение со стороны policy-based, то всё должно заработать между маршрутизаторами с разными режимами управлением трафика IPSec. Как минимум один такой туннель вы точно сможете построить, в ситуации когда уж совсем не удалось договориться. Второй подобный туннель с policy-based стороны уже может упереться в особенности реализации, потому что одинаковый 0.0.0.0/0 для другого туннеля может иметь неоднозначное значение в политиках, ловил такое на ASA - в двух разных IPSec, но с одинаковыми TS внутри, один из них не поднимется. Наверное, ситуация имеет типовое решение, или обновление, но тогда я просто подробил сеть в одном из туннелей на две половинки, потому что имел доступ к обоим концам туннеля.
Лучшее же решение, даже если вы используете route-based режим с обоих сторон - это явно определить traffic selectors. Это можно сделать и в Strongswan, и в Juniper, и в Cisco IOS опцией Multi-SA. Помимо возможности поднимать туннели с любой стороной хоть policy-based хоть route-based ещё и дополнительная защита если упустили лишний трафик в туннель, он туда не пролезет, только дропнуть его не забыть. Конечно, реализация этого может быть не везде, насчёт уже упоминаемой ASA совсем не уверен, да и версии софта должны быть актуальные, но способ с TS 0.0.0.0/0-0.0.0.0/0 один раз сработает всегда.
IPv4 адреса, надо на них внимательно посмотреть - риск нарваться на проблемы тут гораздо выше. Я, кстати, всё чаще и чаще натыкаюсь на раздербаненные диапазоны Legacy блоков, хотя в целом, фильтры по регионам ещё работают неплохо, но видимо до конца IPv4 далеко, адреса всё ещё можно купить.
AS. Поэтому, раз все свои префиксы мы уже подписали (далеко не все), пора переходить к подписи AS_PATH. Это всё ещё draft и публичных инструментов для реализации этого механизма нет, в комментариях в твиттере есть небольшое обсуждение о сроках и перспективах.
IPv6, но зато из консоли. Нужна Cisco с доступом в Интернет, я думаю Cisco-like консоли тоже подойдут, возможно Looking glass с Cisco, иногда там можно подставить свои команды. Критично 70 символов в строке.
Обрабатываются только первые 1120 Echo requests начиная с seq 0 и размером IP пакета, вместе со всеми заголовками, в 36 байт, это 8 необязательных байт данных ICMP. Время ожидания ответа ставим в 1 секунду, но даже так придётся подождать. Сначала я хотел сделать по программерски, даже освежил что-то из Си, но в итоге сделал по админски, самым простым способом, из-за чего цветов всего три: Timed Out, Success, Unreachable.
VXLAN, плата за желание строить оверлеи в оверлеях. Маршрутизаторы на концах туннеля молча уничтожат любой фрагментированный пакет.
MTU и починить PMTUD, понять что это не помогло и починить снова, а потом ещё и причину найти. Взаимовыручка и профессиональная солидарность также присутствует, как и баги десятилетней давности. Очередной раз пройтись по граблям MTU - бесценно.