Отличная иллюстрация противостояния двух традиций: континентальной структуралистской и англо-американской аналитической, хоть студентам давай на разбор

Аргумент, который надо запомнить: структуралистских аргумент о социальной сконструированности всего на свете - это как шелуху с лука счищать. Отсутствие нормативного измерения (то есть конкретного какого-нибудь разбора, что мы будем считать априорно хорошим, а против чего будем бороться) создает уязвимость. Если вы прогрессивный чувак за все хорошее, то конечно в текстах Батлер вы увидите эмансипаторный смысл. Но человек, не разделяющий ваши представления, прочитает в них совсем другое. Например, почему нельзя использовать логику Фуко об уклонении от власти для либертарианства? Очень даже вписывается. Или например можно насмехаться над социальными движениями (зеленые, лгбт и любое другое) и конкретно портить им жизнь в рамках "субверсивных перфомансов, нарушающих установленный порядок", которые предлагает Батлер.

Чтобы отвечать на вопросы о распределении власти, необходимо обсуждать свободы и возможности, которые люди должны иметь, и то, что значит для институтов обращаться с людьми как с целями, а не как со средствами, то есть, если вкратце, нужна нормативная теория социальной справедливости и человеческого достоинства.

В общем, отличная полемика в рамках двух традиций. И ответ Батлер почитайте.
В конце там еще хорошее определение её теории - "пессимистичная эротическая антропология". Что ж, многим это по вкусу

https://syg.ma/@dmitry-sereda/marta-nussbaum-profiessor-parodii