#bits.
В @gorky_media (здесь: goo.gl/pmKPbh) пишут о том, как читать формалистов. Посыл верный: нужно создавать теоретические системы жизнеобеспечения для существования стареющих текстов в новых атмосферных условиях. Грубо говоря: вливать донорскую кровь Латуров, Бурдье, Харманов, чтобы жили Эйхенбаумы, Тыняновы и Якобсоны.

Разве что странное противопоставление условного Гаспарова (старость, классицизм, академизм) условному Шкловскому (молодость, авангард, внеакадемический дискурс) хромает. Ведь почему бы и Гаспарова не подключить к аналогичной системе подпитки? Не говоря уже о том, что такая операция возможна практически с любым материалом, вплоть до «русской религиозной философии» (где 90% — «все плохо», 5% — эпигонство и 5% — талантливые ходы).

Вся история немецкого кантоведения говорит о том, что это возможно. Кант – что может быть скучнее? И, если честно, глупее. Чувак писал об инопланетянах, о том, что после смерти люди рождаются на другой планете солнечной системы, чем человек был добродетельнее – тем ближе к солнцу, и о том, что глубоководные рыбы не всплывают наверх, потому что глотают тяжелые камни… Это только так, навскидку. Но благодаря постоянной операции очищения (весь этот теоретический мусор выносится за скобки) и подключения к аппаратам жизнеобеспечения (современные когнитивистские теории, аналитические прочтения, рациональная реконструкция аргументов) выходит вечно молодой и актуальный мыслитель.

С формалистами подобная работа время от времени проводится, но есть еще много непаханых полей.