Летний режим нас расслабляет и мешает вовремя выкладывать переводческие обновления. Но они есть и никуда не пропадут. Одно из них – перевод доклада Маркуса Габриэля «Как обнаружить идеологию в нашем понимании объективности?» (доступно здесь: https://goo.gl/07h4I4). Это – не вычитанный журнальный текст, а именно устный доклад, со всеми свойствами такого рода выступлений: повторами, прерываниями мысли, шутками и простым языком изложения. Если хотите узнать, что такое новый реализм Габриэля – неплохой вариант для того, чтобы это сделать. Речь там о следующем:

• Идеологию Габриэль определяет, исходя из рассуждения Фихте (в каком-то смысле отца современной критики идеологии) о том, что человек скорее поверит в то, что является вулканическим веществом, чем свободным агентом. Что это значит? Во-первых, что человек – это такое существо, которое ошибается относительно себя. А во-вторых, что ошибаясь относительно себя, человек что-то узнает относительно себя. В отличие от, например, камня (ошибка о камне ничего не скажет о камне). Здесь мы подходим к вопросу идеологии, суть которой и заключается в том, что она выстраивает систему убеждений, утверждающую, что «я = то-то и то-то» (например, «я = кусок вулканического вещества»). Или, более технически: идеология натурализирует контингентное (Жижек). Одной из современных форм идеологии является нейроцентризм. Нейроцентризм основан на двух идеях. Первая: микрофундаментализм (все, что есть, состоит из маленьких физический частей, и тождественно им). Вторая: идея, согласно которой такими привилегированными частями – в случае человека – являются нейроны. В итоге выходит новая форма утверждения «я = кусок вулканического вещества», что-то вроде «я = мой мозг» или «я = мои нейроны». И все это, с одной стороны, обуславливает наше понимание объективности, а с другой происходит из него.

• Традиционно объективность понимается как то, как бы обстояли дела, если бы никого рядом не было, чтобы наблюдать за ними. В этом смысле нейроцентризм последователен, так как пытается исключить самонаблюдение в пользу «объективных» данных. Но с таким пониманием объективности быстро возникают проблемы. Для начала, оно исключает объективность убеждений людей о них самих, так как обладать таким убеждением без того, чтобы «быть рядом», невозможно. Через несколько шагов это даже приводит к политическим последствиям, вроде политического позитивизма. С другой стороны, такое понимание объективности исключает ментальный реализм (модификация первой позиции, согласно которой наши ментальные состояния настолько же объективны, насколько и факты «внешнего мира»), но при этом ментальный антиреализм отсюда не следует. Так как ментальный антиреализм впадает в порочный круг: каков его статус, если он сам претендует на объективность?

• Общее идеологическое (и частично теоретическое) основание такого понимания объективности Габриэль усматривает в том, что мы не избавились от «эпохи картины мира» (Хайдеггер). То есть от попытки рассматривать все вещи, как часть большой штуки, всё (мира/космоса/вселенной/общества/etc), из которого вещи и понимаются. Это и есть мировоззрение (всеохватывающая концепция того, как обстоят дела). Мировоззрения по определению ложны. Габриэль приводит ряд аргументов в пользу неполноты любого обобщения и, исходя из них, прокладывает путь новому реализму как третьей позиции между «старым реализмом» и «плохим конструктивизмом». Чек ит аут.

Что почитать на эти же темы из доступного в сети?
1. Ian Hamilton Grant. Everything, в: The Monist, 2015 (доступно через sci-hub).
2. Маурицио Феррарис. Что такое новый реализм?, в: «Вопросы философии», 2014 (доступно на сайте журнала).
3. Alexander R. Galloway. The Poverty of Philosophy: Realism and Post-Fordism, в: Critical Inquiry, 2013 (доступно через sci-hub).
4. Graham Harman. The Problem with Metzinger, в: Cosmos & History, 2011 (есть на сайте журнала).
5. Маркус Габриэль. Значение «существования» и контингентность смысла, 2013/16 (доступно у нас на фейсбук-странице).

И – статья в pdf-формате: