Как известно, теория медиа возникла на почве литературоведения в качестве альтернативы «герменевтической» позиции, считающей, что текст – самодостаточное целое, которое позволяет интерпретировать себя из себя же. Основной ход кого-то из первопроходцев, вроде Киттлера, заключался в археологическом отыскании опосредующих условий производства текста, которые только и делали его возможным. Выходило, что чтобы понимать текст, нужно не просто иметь его перед собой, но знать, как он «сделан»: когда появились разделения на главы и как они повлияли на этот текст, знает ли автор цитируемые источники напрямую или пользуется энциклопедической компиляцией, вроде нашей Википедии, имитирует ли он печатную или устную речь, как соотносится с «общими местами» печатной культуры того времени, предполагается ли текст для публичного чтения или для уединенного и т.д. В итоге, различие между позицией теории медиа и герменевтикой напоминало различие между исторической и рациональной реконструкциями теорий.

Мы любим и то, и то. Но сегодня выступим на стороне теории медиа и запостим ссылку на ресурс, посвященный основным понятиям в истории книги. В частности, речь там идет о манускриптах, различных библиографических форматах, филиграни и т.п. Лекторы хорошие. Например, раздел, посвященный античным кодексам, ведет Ларри Хартадо, специалист по истории христианства, написавший несколько работ об использовании «книг» ранними христианами (его книгу The Earliest Christian Artifacts: Manuscripts and Christian Origins, 2006 можно найти на либгене).

В общем, когда в очередной раз увлечетесь поисками рациональных и идейных связей между Платоном, Гегелем, ведантой, Декартом и Александром Дугиным (или чем-то подобным), то не забывайте, что между этими ребятами всегда стоят горы книг и звеньев, специфицирующих те формы, в которых передается информация. Иногда изменяющие ее до неузнаваемости.

Посмотреть материалы можно здесь: http://goo.gl/QNiHFE.